Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2021 ~ М-2208/2021 от 12.05.2021

                     Дело №2-2697/2021

                                                                                                                  2.209

                                УИД 11RS0001-01-2021-006127-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи            Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания      А.Р. Бухарбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Казань" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Этажи-Казань» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «Этажи-Казань» в лице директора ФИО1 и ФИО1 был заключен агентский договор по продаже объекта недвижимости.

Согласно п.1.1. договора, ответчик поручает истцу действовать от имени и за счет ответчика с целью продажи объекта недвижимости: жилое помещение по адресу: ... ...ёжная ... ...М.

Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору от --.--.---- г., размер вознаграждения по договору составил     148000 рублей.

В соответствии с п. 5.1. правил агентирования, являющихся неотъемлемой частью договора, факт нахождения истцом ответчику объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанный ответчиком или указанным лицом: дополнительным соглашением к агентскому договору; актом осмотра объекта недвижимости; соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования; отчетом истца, принятым ответчиком.

Истец выполнил обязанности по договору в полном объеме.

Ответчик продал покупателю квартиру, что подтверждается выпиской №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оказанные услуги, однако ответчиком данная претензия не была удовлетворена.

Исходя из положений п. 6.1 правил агентирования, в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок, ответчик обязуется оплатить истцу штрафную неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда ответчик должен был оплатить данную сумму.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору с --.--.---- г. (дата регистрация перехода права собственности к покупателю) по --.--.---- г. (день подготовки настоящего заявления) составила 127 дней.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 166796 рублей, из них: сумма неуплаченного вознаграждения - в размере 148000 рублей, сумма штрафной неустойки - в размере 18796 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 166796 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4536 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО1 извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в качестве основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием агентского договора, согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, является условие о его предмете: юридические и иные действия, которые агент должен совершить от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что что --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «Этажи-Казань» в лице директора ФИО1 и ФИО1 был заключен агентский договор по продаже объекта недвижимости.

Согласно п.1.1. договора, ответчик поручает истцу действовать от имени и за счет ответчика с целью продажи объекта недвижимости: жилое помещение, по адресу: ... ...ёжная ... ...М.

Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору от --.--.---- г. размер вознаграждения по договору составил      148000 рублей.

В соответствии с п. 5.1. правил агентирования, являющихся неотъемлемой частью договора, факт нахождения истцом ответчику объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанный ответчиком или указанным лицом: дополнительным соглашением к агентскому договору; актом осмотра объекта недвижимости; соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования; отчетом истца, принятым ответчиком.

Истец выполнил обязанности по договору в полном объеме.

Ответчик продал покупателю квартиру, что подтверждается выпиской №-- от --.--.---- г..

Исходя из положений п. 6.1 правил агентирования, в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору с --.--.---- г. (дата регистрация перехода права собственности к покупателю) по --.--.---- г. (день подготовки настоящего заявления) составила 127 дней.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 166796 рублей, из них: сумма неуплаченного вознаграждения 148000 рублей, сумма штрафной неустойки 18796 рублей.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ООО «Этажи – Казань» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку, достигнув соглашение о предмете агентского договора, а также по остальным условиям агентирования, стороны подписали договор, таким образом, ответчик выразила свою волю на сотрудничество с ООО «Этажи-Казань» в рамках агентского договора, а ООО «Этажи-Казань» были совершены действия во исполнение агентского договора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Казань" к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной отвественностью «Этажи-Казань» вознаграждение в сумме 148000 рублей, неустойку в сумме 18796 рублей и государственную пошлину в сумме 4536 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Л.М. Нуруллина