Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2747/2022 от 19.09.2022

Дело № 7-2747/2022

(в районном суде № 12-97/2022) судья Емельянов А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 03 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года в отношении

Скворцовой Алены Константиновны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 13 августа 2021 года №... Скворцова А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина Скворцовой А.К. установлена в том, что 19.07.2021 около 11 час. 40 мин. в г. Сестрорецке Санкт-Петербурга у дома №281 по Приморскому шоссе водитель Скворцова А.К., управляя автомобилем «Форд Фокус» г.р.н. №... совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 11.3 ПДД РФ, двигаясь по боковому проезду вдоль Приморского шоссе, шириной 9.0 м для обоих направлений, в направлении от ул.3-я поперечная к ул.Токарева, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что перед выполнением разворота от правого края проезжей части не убедилась, что не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, при развороте создала помеху в движении транспортному средству автомобилю «Лексус ES 250» г.р.н. №..., под управлением Т.Т., выполнявшему обгон по полосе движения встречного направления, допустила столкновение, в результате которого произошёл наезд автомобиля «Лексус ES 250» г.р.н. №... на стоящее слева, в направлении движения автомобиля «Лексус ES 250» г.р.н. №..., транспортное средство прицеп г.р.н. №..., принадлежащий гр.П.Н., далее произошёл наезд прицепа г.р.н. №... на стоящий за ним автомобиль «Мазда В2500» г.р.н. №..., принадлежащий гр. Ю.С., и наезд автомобиля «Мазда В2500» г.р.н. №... на стоящий за ним автомобиль «Шкода Ети» г.р.н. №..., принадлежащий Ю.Г.

Таким образом, Скворцова А.К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года по жалобе защитника Скворцовой А.К. – Таташвили Д.Г. постановление от 13 августа 2021 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года по жалобе защитника Скворцовой А.К. – Таташвили Д.Г. решение от 21 октября 2021 года по жалобе на постановление от 13 августа 2021 года №... отменено с направлением на новое рассмотрение, жалоба на постановление от 13 августа 2021 года №... оставлена без рассмотрения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2022 года решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года отменено, жалоба защитника Таташвили Д.Г. направлена в районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года по жалобе защитника Скворцовой А.К. – Таташвили Д.Г. решение от 21 октября 2021 года по жалобе на постановление от 13 августа 2021 года №... отменено с направлением на новое рассмотрение, постановление от 13 августа 2021 года №... оставлено без изменения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 года решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года отменено, жалоба защитника Таташвили Д.Г. направлена в районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года решение от 21 октября 2021 года по жалобе на постановление от 13 августа 2021 года №... отменено, постановление от 13 августа 2021 года №... оставлено без изменения.

Защитник Таташвили Д.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что должностным лицом в постановлении не отражены объяснения Скворцовой А.К., что влечет отмену данного постановления и последующих процессуальных решений по делу.

Защитник Таташвили Д.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что судом принято не предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальное решение, о судебном заседании в районном суде не были извещены все участники производства по делу. Просил отменить решение судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение иному судье районного суда.

Скворцова А.К., потерпевший П.Н., потерпевший Т.Т., потерпевший Ю.Г., потерпевший Ю.С., потерпевшая А.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Основанием отмены решения заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года послужил вывод судьи районного суда о том, что жалоба на постановление от 13 августа 2021 года №... рассмотрена в отсутствии сведений о надлежащем извещении Скворцовой А.К. и её защитника. В материалах дела имеется лишь распечатка отчета об СМС – извещении Скворцовой А.К. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, назначенного на 21 октября 2021 года в 16 часов 00 минут. При этом, согласия Скворцовой А.К. на уведомление её посредством СМС – сообщения о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, материалы дела не содержат. В данном случае, такой способ извещения Скворцовой А.К. нельзя признать соответствующим требованиям КоАП РФ.

Изложенный вывод сделан без надлежащего исследования представленных доказательств и истребования дополнительных сведений ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга, в связи с чем, является необоснованным и преждевременным.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 июля 2021 года, Скворцова А.К. выразила свое согласие на извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения на номер телефона №....

Указанное обстоятельство не отражено в обжалуемом решении судьи районного суда, не получило надлежащей оценки.

Как следует из содержания решения заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление от 13 августа 2021 года №... Скворцова А.К. извещена посредством направления телефонограммы 17.09.2021 года, посредством направления СМС-сообщения 19.10.2021 года, а также посредством направления извещения посредством почтового отправления, защитник Таташвили Д.Г. извещен посредством направления ему почтового отправления.

Изложенные сведения об извещении Скворцовой А.К. и защитника Таташвили Д.Г. судьей районного суда не проверены, их оценка не отражена в тексте обжалуемого решения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из системного толкования приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отмены решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), материалы дела по жалобе на постановление подлежат возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, при отмене решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года по жалобе защитника Скворцовой А.К. – Таташвили Д.Г. на постановление от 13 августа 2021 года №... в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба защитника Скворцовой А.К. – Таташвили Д.Г. на данное постановление подлежала возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга. При этом, процессуальное решение по жалобе на постановление от 13 августа 2021 года №... должно быть принято вышестоящим должностным лицом по результатам нового рассмотрения материалов дела, в связи с чем, судья районного суда, возвращая жалобу на новое рассмотрение, не рассматривает ее по существу, так как не может подменять собой юрисдикционный орган, в который направляет жалобу на новое рассмотрение.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, судьей районного суда принято процессуальное решение, не предусмотренное положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в решении судьи районного суда от 19 июля 2022 года содержится ошибочный вывод о том, что принятое процессуальное решение об отмене решения от 21 октября 2021 года по жалобе на постановление от 13 августа 2021 года №... и оставлении постановления от 13 августа 2021 года №... без изменения, соответствует правовой позиции, изложенной в решении судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 года.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене, жалоба защитника Таташвили Д.Г. - возвращению в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При этом, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда при направлении дела на новое рассмотрение не предусмотрено, жалоба защитника Таташвили Д.Г. в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░