Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2022 ~ М-926/2022 от 19.04.2022

К делу № 2-1557/2022

23RS0008-01-2022-001737-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 26 мая 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.

при секретаре Григорян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) к Целикову Семену Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец просит суд взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с Целикова Семена Владимировича задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 346061 рублей, в том числе 166270,34 рублей - задолженность по основному долгу, 58859,31 рублей - задолженность по уплате процентов, 120931,35 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

    Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с Целикова Семена Владимировича проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 166270,34 рублей по ставке 24% процентов годовых с (дата) по дату фактического взыскания суммы долга.

    Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с Целикова Семена Владимировича судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 6660,61 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.4-5) указал, что между Краснодарским краевым инвестиционным банком (публичное акционерное общество) и Целиковым Семеном Владимировичем был заключен договор потребительского кредита № от (дата), к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном ш решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (дата) внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому Национальному Коммерческому Банку (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО). В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Целикову С.В. кредит в размере 25000 рублей, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24% годовых (п.п. 1 - 2, 4 Договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет ответчика.

Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на (дата), общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от (дата) составляет 346061 рублей, в том числе 166270,34 рублей - задолженность по основному долгу, 58859,31 рублей - задолженность по уплате процентов, 120931,35 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было. Истец имеет право получить с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга - 166270,34 рублей по ставке 24% процентов годовых с (дата) по дату фактического взыскания суммы долга.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

    Ответчик извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и Целиковым С.В. был заключен договор потребительского кредита № от (дата), к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» № от (дата) ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (дата) внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому Национальному Коммерческому Банку (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

    Таким образом, необходимо прийти к выводу об установленном факте перехода прав требований от кредитора - ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО) в полном объёме.

    В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 25000 рублей, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24% годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора).

    Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика.

    В силу ст. ст 309, 310 ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку.     Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

    Определением мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика.

    По состоянию на (дата), общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от (дата) составляет 346061 рублей, в том числе 166270,34 рублей - задолженность по основному долгу, 58859,31 рублей - задолженность по уплате процентов, 120931,35 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

    Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах истец имеет право получить с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга - 166270,34 рублей по ставке 24% процентов годовых с 11.02.2022 года по дату фактического взыскания суммы долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6660,61 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к Целикову Семену Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Целикова Семена Владимировича в пользу РНКБ Банк (ПАО) с задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 346061 рублей, в том числе 166270 рублей 34 копеек задолженность по основному долгу, 58859 рублей 31 копеек задолженность по уплате процентов, 120931 рублей 35 копеек сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

    Взыскать с Целикова Семена Владимировича в пользу РНКБ Банк (ПАО) с проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 166270 рублей 34 копеек по ставке 24% процентов годовых с 11.02.2022 года по дату фактического взыскания суммы долга.

    Взыскать с Целикова Семена Владимировича в пользу РНКБ Банк (ПАО) судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 6660 рублей 61 копеек.

    Заочное решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Черепов Р.В.