Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2023 от 27.06.2023

Дело №11-99/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу Курановой Галины Петровны на решение мирового судьи судебного участка №197 Королёвского судебного района Московской области от 15.12.2022 года по иску СНТ «Нива-1» к Курановой Г.П. о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

                                                        УСТАНОВИЛ:

СНТ «Нива-1» обратилось к мировому судье с иском к Курановой Г.П. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, ссылаясь на то, что Куранова Г.П. является членом СНТ «Нива-1» и собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в границах СНТ, находящегося по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>). Решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом, был утверждён размер членского взноса на 2016 год в размере 9 000,00 рублей; решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом, был утверждён размер членского взноса на 2017 год в размере 10 000,00 рублей; решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом, был утверждён размер членского взноса на 2018 год в размере 10 000,00 рублей.; решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом, был утверждён размер членского взноса на 2019 год в размере 10 000,00 рублей.

Далее истец указывает, что ответчик членские взносы не уплачивает, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по земельному участку № за период с 2016-2019 г.г. на общую сумму – 32 000,00 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что СНТ уведомление в адрес ответчика о наличии задолженности направило ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной осенью 2020 года инвентаризации и с этого времени должен исчисляться срок исковой давности, который является не пропущенным, просит суд: взыскать Курановой Г.П. в пользу СНТ «Нива-1» задолженность по оплате членских взносов за 2016-2019 г.г. в размере – 39 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере – 1 370,00 рублей (л.д. 4-6).

Представители истца – председатель СНТ «Нива-1» Болотов А.А., Селезнева О.С. в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Куранова Г.П. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – Куранов П.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил суду письменные возражения.

Решением мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от 15.12.2022 г. исковые требования СНТ «Нива-1» к Курановой Г.П. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, удовлетворены частично. С Курановой Галины Павловны в пользу СНТ «Нива-1» взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2019 год в сумме 10 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей, а всего – 10 400,00 рублей. В исковых требованиях о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2016, 2017, 2018 года, - СНТ «Нива-1» отказано.

Ответчик не согласилась с решением мирового судьи и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Заявитель Куранова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке.

Представитель СНТ «Нива-1» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, письменно уведомил суд о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, решение мирового судьи просит оставить без изменения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст. ст. 195, 196, 200, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 14, 16, 17, 19, 21 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеуказанных положений установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Судом первой инстанции установлено, что Куранова Г.П. является членом СНТ «Нива-1» и собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ, находящегося по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>).

Из материалов дела следует, что решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом, был утверждён размер членского взноса на 2016 год в размере 9 000,00 рублей; решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом, был утверждён размер членского взноса на 2017 год в размере 10 000,00 рублей; решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом, был утверждён размер членского взноса на 2018 год в размере 10 000,00 рублей; решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом, был утверждён размер членского взноса на 2019 год в размере 10 000,00 рублей (л.д. 21-24).

Представитель ответчика в судебном заседании суду первой инстанции пояснил, что объявления о проведении общих собраний в СНТ вывешивались, но явка на них была незначительная и кворум для проведения собраний отсутствовал.

Доводы представителя ответчика, что указанные решения общих собраний членов СНТ «Нива-1» не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, суд первой инстанции отверг, т.к. решения никем не оспорены, недействительными не признаны, выписки из протоколов содержат необходимые реквизиты, и они заверены надлежащим лицом и надлежащим образом.

При разрешении спора, суд, также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за 2016, 2017, 2018 года, поскольку в протоколах общих собраний и уставах СНТ "Нива-1" отсутствует указание о сроке уплаты членских взносов.

Вместе с тем, учитывая, что членские вносы подлежат уплате ежегодно, суд счел, что данная оплата должна быть произведена не позднее 1 числа года, следующего за годом, за который подлежит уплате членский внос.

Таким образом, срок исковой давности по оплате членских взносов за 2016 год следует исчислять – с ДД.ММ.ГГГГ, по оплате членских взносов за 2017 год – с ДД.ММ.ГГГГ, по оплате членских взносов за 2018 год – с ДД.ММ.ГГГГ, по оплате членских взносов за 2019 год – с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа СНТ «Нива-1» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по уплате членских взносов за 2016-2017 г.г., равный 3 годам, и в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по членским взносам за 2016-2017 г.г. истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании задолженности по членским взносам за 2018-2019 г.г. был выдан мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, и отменён ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд СНТ «Нива-1» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности по требованиям о взыскании задолженности по членским взносам за 2018 года подлежит исчислению: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 09 мес. 20 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – срок давности прервался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 30 дн.), итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 г. 9 мес. 25 дн.. При удлинении срока исковой давности на 6 мес., срок давности будет составлять 3 г. 3 мес. 25 дн., т.е. срок по требованиям за 2018 год истцом пропущен, и в данной части исковые требования подлежат отклонению.

Срок уплаты членских взносов за 2019 год наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и подачи искового заявления, срок давности по требованиям о взыскании членских взносов за 2019 год истцом не пропущен.

Доказательств оплаты членских взносов ответчиком не представлено, в силу чего, с Курановой Г.П. в пользу СНТ «Нива-1» подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за 2019 год за участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в границах СНТ, находящегося по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>) в размере – 10 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №197 Королёвского судебного района Московской области от 15.12.2022 года по иску СНТ «Нива-1» к Курановой Г.П. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Курановой Г.П. – без удовлетворения.

       Судья:                                                                                                  Н.В. Громова

Определение в окончательной форме составлено 29 сентября 2023 года.

              Судья:                                                                                                  Н.В. Громова