Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2023 ~ М-420/2023 от 26.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                              Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плюсниной Г.А. к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плюснина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СДС-Строй» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что между ответчиком и истцом заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчиком была передана квартира по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в процессе эксплуатации квартиры Истец обнаружил, что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем, обратился к специалисту в области строительства для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире.

В адрес застройщика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 106 190,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «СДС-Строй» в свою пользу в счет возмещения расходов для устранения недостатков денежные средства в размере 106 190,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 39 290,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Плюснина Г.А. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, раннее направлял в суд возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Кронос-Строй», ООО «АФК ЮНАКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По условиям договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику жилые и нежилые помещения, входящие в состав дома, в том числе, однокомнатную <адрес> (строительный), общей проектной площадью 32,50кв.м., расположенную на 11 этаже жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцоми ООО «СДС-Финанс» был заключен Договор №-нск уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного Договора уступки ООО «СДС-Финанс» передало права и обязанности по Договору истцу, за что ими была уплачена сумма, в пользу ООО «СДС-Финанс», в размере 1 989 000 рублей. Договор уступки был зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В пунктах 5.4., 5.5. договора участия в долевом строительстве стороны согласовали срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию – до 30.06.2018 года, а также срок передачи объекта долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть до 30.12.2018.

Обязательства по оплате цены договора – 1 989 000,00 руб., предусмотренные договором долевого участия от 22.12.2016 г. первоначальным участником долевого строительства - ООО «СДС-Финанс» исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1.5. договора уступки прав требования стороны согласовали срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия – до 30.12.2018.

14.12.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения.

По условиям договора квартира передавалась с отделкой «современный фьюжен», которая должна выполняться в соответствии с проектной документацией согласно п. 8.1 договора.

В соответствии с п. 8.2 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента подписания первого передаточного акта.

Поскольку в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, в связи, с чем в адрес ООО «СДС-Финанс» 11.02.2022 была направлена претензия.

До настоящего времени претензия истца не удовлетворена.

Из искового заявления, представленного истцами экспертного заключения ООО «Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире по адресу: <адрес> имеются множественные нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 106 190 рублей.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Оснований не доверять экспертному заключению о стоимости устранения строительных недостатков в квартире истца не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, при этом эксперт, составивший данное заключение, обладает специальными познаниями в исследуемой области знаний.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия в переданной истцу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недостатков и дефектов, приведенных в экспертном заключении, и, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на устранение выявленных дефектов и недостатков, исходит из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами«Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ».

Поскольку выявленные недостатки не могли быть выявлены истцом при приемке объекта в связи с отсутствием у него специальных познаний в сфере строительства, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СДС-Строй» в пользу Плюсниной Г.А. стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 106 190 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд отказывает в удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 22.02.2022 по 05.01.2023 в размере 39 290,30 рублей.

Из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что на продавце (изготовителе, исполнителе) лежит обязанность провести проверку качества товара при обращении потребителя с претензией и предоставлении товара, ответственность продавца за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Судом установлено, что спор о качестве товара между сторонами отсутствовал.

Из материалов дела следует, что истец самостоятельно организовала проведение технического исследования своей квартиры после ее принятия, спустя более двух лет.

Представителя застройщика на осмотр квартиры не вызывали, доказательств обратного суду не представлено.

При этом при подписании 14.12.2018 с ответчиком передаточного акта истец претензий к качеству передаваемой квартиры не имела.

Возможности проверить представленное заключение и принять решение по выплате, застройщику предоставлено не было.

С претензией об устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление истец к ответчику ни после подписания акта, ни после проведения строительно-технического исследования, не обращалась.

В суд представлена претензия, направленная 11.02.2022 Почтой России. К претензии, как указано в ней, приложено заключение.

Однако данная претензия была направлена не в адрес застройщика – ООО «СДС-Строй», а в адрес цедента – ООО «СДС-Финанс».

Доказательств виновного уклонения застройщика от исполнения требований потребителя до обращения с иском в суд истцом не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика не оспаривается, что о наличии строительных недостатков в спорной квартире ответчику стало известно 28.04.2022 – при поступлении в суд искового заявления по гражданскому делу № 2-4062/2022 (иск оставлен без рассмотрения).

Таким образом, десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя начал течь с 29.04.2022 и истек 08.05.2022, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 09.05.2022.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29.03.2022 по 30.06.2023по требованию потребителей.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции, действующей на момент принятия судом решения), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Начало действия документа – 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 29.03.2023).

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023, а если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022. по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, поскольку требования потребителя – истца по делу о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, не были в добровольном порядке исполнены в установленный срок – до 08.05.2022 включительно, право требования взыскания неустойки и штрафа возникло у истца в период моратория.

При таких обстоятельствах, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям потребителей, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа в период действия моратория не имеется.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», названной правовой позицией Верховного Суда РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями, неудобствами, причиняемыми вследствие недостатков жилья, построенного ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 7 000 рублей в пользу истца.

Так как истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 3 624 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плюсниной Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Плюсниной Г.А. расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 106 190,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000,00 руб., всего взыскать 113 190,00 руб. (сто тринадцать тысяч сто девяносто рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части требований Плюсниной Г.А. отказать.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-10) Ленинского районного суда <адрес>.