Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2021 от 22.01.2021

Дело № 11-98/2021                            Санкт-Петербург

78MS0028-01-2020-000572-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамова С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-198/2020-27 по исковому заявлению Абрамова С. В. к Индивидуальному предпринимателю Щагину А. А. о защите прав потребителя,

заслушав объяснения представителя истца Окуневу Т.Р., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

Абрамов С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Щагину А.А., в котором с учетом уточнений оснований исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор купли-продажи мебели, взыскать с ответчика 47 680 рублей, уплаченные за приобретенный комплект мебели, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указав, что при заключении договора купли-продажи мебели от 11 августа 2019 года, ответчиком не была доведена достоверная и необходимая информация о товаре, а именно о габаритах и размерах мебели, в связи, с чем после передачи и установки товара, истцом было обнаружено, что комплект мебели не соответствует ранее оговоренным с продавцом габаритам и размерам (л.д. 1278-137).

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Абрамову С.В. отказано (л.д. 154-159).

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения, поскольку он как покупатель не получил полной информации о приобретаемом товаре.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела суду не представил, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 25 вышеназванного Закона, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации; потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 августа 2019 года между Абрамовым С.В. и индивидуальным предпринимателем Щагиным А.А. заключен договор № 220, по условиям которого ответчик продал истцу мебель с характеристиками, стоимостью, в порядке и на условиях, определенных в заказе, согласованной сторонами и прилагаемом к настоящему договору, а истец принял на себя обязательство оплатить товар (л.д. 139, 26-27).

Согласно заказу, комплект мебели включал в себя основание кровати 1,8 Тоскано дуб крафт, изголовье кровати 1,8 белое, рама металлическая 1,8 с подъёмом, основание для рамы 1,8, тумба дуб крафт 2 штуки, фасад для тумбы – 2 штуки. Общая стоимость заказа с учетом предоставленной скидки составила 47 652 рубля, кроме того, истцом были оплачены услуги по доставке, подъему и сборке изделий общей стоимостью 4 150 рублей (л.д. 28).

Кроме того, приложением к договору является эскиз расстановки мебели в комнате с указанием размеров комнаты и мебели (л.д. 30-31).

Как следует из условий договора, покупатель ознакомлен с товарами, и не имеет претензий к характеристикам и свойствам товара (пункт 1 договора) (л.д. 139).

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 10, пунктом 1 статьи 18, статьей 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 26 постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, пунктом 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного указанным постановлением, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку информация о приобретаемом товаре, в том числе сведения о размерах и габаритах приобретаемой мебели, была доведена до истца при заключении договора и товар истцу поставлен в соответствии с его заказом надлежащего качества.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова