Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2023 от 19.06.2023

Уголовное дело № 1- 348/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г.                                 г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пимановой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

подсудимого Нестерчук В.Р. и его защитника-адвоката Бондарь П.А.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Нестерчук В,Р., рожденного <данные изъяты> судимого:

                - ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополь по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей;

                осужденного:

                - ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополь по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 12 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

                - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополь по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 12 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, по состоянию на 25.12.2023 штраф не оплачен

                по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации

                УСТАНОВИЛ:

Нестерчук В,Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

                В период с 10.00 до 15.19 часов ДД.ММ.ГГГГ Нестерчук В,Р., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства- мефедрона в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, путем извлечения из тайника <данные изъяты> у неустановленного лица умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство- мефедрон, включённое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», в двух полимерных пакетиках массой 0,75 г и 2,16 г соответственно, общей массой 2,91 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного вида наркотического средства, которое в указанный период стал умышленно незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта непосредственно при себе, <данные изъяты>, передвигаясь по г. Севастополь, до момента обнаружения его сотрудниками полиции.

                В указанный период времени Нестерчук В,Р., находясь на <адрес> г. Севастополь, увидел сотрудников полиции, которые обратились к нему. Нестерчук В,Р., опасаясь строгости наказания и желая избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, <данные изъяты> находящееся при нем наркотическое средство.

                В период с 15.20 до 16.00 часов того же дня, в ходе проведения осмотра места происшествия- участка местности возле <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, обнаружено и изъято в двух полимерных пакетиках наркотическое средство- мефедрон массой 0,75 г и 2,16 г соответственно, суммарной массой 2,91 г, то есть в крупном размере, которое Нестерчук В,Р. умышленно незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при вышеописанных обстоятельствах.

                В судебном заседании подсудимый Нестерчук В,Р. вину в инкриминируемом ему преступлении по обстоятельствам его совершения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.         При этом показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в районе <адрес> г. Севастополь для личного употребления из <данные изъяты> незаконно приобрел и стал хранить в карманах одежды наркотическое средство- мефедрон, которое в последующем в районе <адрес>, а сотрудники полиции его изъяли.

                Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Нестерчук В,Р. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого и свидетелей, данных каждым из них, как в ходе предварительного, так и судебного следствий соответственно, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

                Помимо признания подсудимым Нестерчук В,Р. вины в совершении инкриминируемого ему деяния, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

                - показаниями свидетеля ФИО5, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, заступив на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы, из дежурной части ОМВД России по <адрес> г. Севастополь ей поступило указание проехать к дому №, расположенному по адресу: г. Севастополь <адрес>, где сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> г. Севастополь был остановлен парень, который <данные изъяты> два полимерных сверка.

                На месте происшествия Нестерчук В,Р. сообщил, что выбросил <данные изъяты> два полимерных пакетика с наркотическим средством- мефедроном, которое он поднял в районе <адрес> в г. Севастополь и стал хранить при себе.

                 В ходе проведения осмотра места происшествия в период с 15.20 до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она изъяла два полимерных пакетика с пазовыми замками (зип-лок), которые поместила в бумажный конверт. Конверт оклеила отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для документов», составила пояснительную надпись и подписала у участвующих лиц. По итогам проведения осмотра составила протокол. (л.д. 28- 30);

                - аналогичными по содержанию друг другу показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными каждым из них в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе автовокзала, расположенного в <адрес> г. Севастополь, каждый из них был приглашен сотрудниками полиции для участие в изъятии наркотического средства, которое было сброшено неизвестным лицом.

                Им разъяснили права понятых. Присутствовали девушка- сотрудник полиции, которая все протоколировала и Нестерчук В,Р., который указал на лежащие <данные изъяты> два полимерных пакетика с пазовыми замками (зип-лок) и сообщил, что в них находится наркотическое вещество- мефедрон.

                В их присутствии сотрудники полиции изъяли два полимерных пакетика с пазовыми замками, один из которых- полимерный пакетик с веществом серого цвета, второй- с белым. Пакетики упаковали в бумажный конверт, который оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для документов» и изготовили пояснительную надпись. Пакет подписали все участвующие лица, в том числе и каждый из них. (л.д. 34, 35 и 36- 38);

                - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нестерчук В,Р. показал на месте, где именно он приобрел наркотическое средство. (л.д. 54- 58);

                - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество (порошкообразное вещество белого цвета и комковатое вещество светло-коричневого цвета), является наркотическим средством, оборот которого запрещен,- мефедроном (4-метилметкатиноном) массой соответственно 0,75 г и 2,16 г. (л.д. 15- 17);

                - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> г. Севастополь, расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, осмотрен белый конверт с наркотическим средством (порошкообразным веществом белого цвета и комковатым веществом светло-коричневого цвета), оборот которого запрещен- мефедрон (4-метилметкатинон) массой соответственно 0,75 г и 2,16 г, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием Нестерчук В,Р., по адресу: г. Севастополь <адрес>. (л.д. 19, 20).

                Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого Нестерчук В,Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

                Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

                Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого Нестерчук В,Р. свидетелями, в связи с чем, принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и кладет их в основу выводов о виновности Нестерчук В,Р. в совершении изложенного в приговоре преступления.

                Сопоставляя показания свидетелей по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях свидетелей не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями самого подсудимого. Оснований не доверять приведенным показаниям подсудимого и свидетелей, не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей причин оговаривать Нестерчук В,Р., а также у подсудимого- для самооговора, не установлено.

                Проводя анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Нестерчук В,Р. в совершении указанного преступления, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

                С учетом анализа собранных и исследованных доказательств, суд действия подсудимого Нестерчук В,Р. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.         Преступление является оконченным.

                При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Нестерчук В,Р. разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей; работает по найму; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судим; осужден.

                Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ психическая полноценность Нестерчук В,Р. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного. (л.д. 81, 82)

                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нестерчук В,Р. суд признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие <данные изъяты> у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Нестерчук В,Р. активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, при проверке показаний на месте представил органу следствия информацию, до того органу неизвестную, указав место приобретения наркотического средства; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у виновного <данные изъяты>, страдающей тяжелыми заболеваниями.

                В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому- рецидив преступлений.

                С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится по своей категории к тяжкому преступлению, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, а также ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для Нестерчук В,Р. лишение свободы согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого и его семьи и ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения.

                Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Нестерчук В,Р. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, а также суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, который судим, осужден и характеризуется отрицательно.

                Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

                Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

                Поскольку Нестерчук В,Р. совершил преступление до постановления приговора Ленинским районным судом г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания подсудимому Нестерчук В,Р. в порядке ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание в виде лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговорам Гагаринского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ.

                Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд, в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких притуплений, обстоятельств его совершения и личность виновного, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, так как в действиях подсудимого Нестерчук В,Р. установлен рецидив преступлений, однако он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

                Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого Нестерчук В,Р. не установлено.

                Оснований для применения в отношении подсудимого Нестерчук В,Р. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ст. 82.1 УК Российской Федерации, не имеется в силу заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

                В целях исполнения назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы необходимо изменить Нестерчук В,Р. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

                Исходя из ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

                Оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов на оплату труда адвоката Бондарь П.А. не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве адвокат Нестерчук В,Р. был назначен органом предварительного следствия по назначению.

                Подсудимый Нестерчук В,Р. является трудоспособным, работает по найму, данных о его несостоятельности не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с последнего.

                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Нестерчук В,Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

                На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 12 000 рублей.

                Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

                Избрать Нестерчук В,Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

                Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

                Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Нестерчук В,Р. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно по приговору Ленинского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

                Зачесть Нестерчук В,Р. в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за один день.

                Взыскать с Нестерчук В,Р., рожденного <данные изъяты> процессуальные издержки в виде сумм, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката Бондарь П.А. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 7 800 рублей и судебного следствия в сумме 9 532 рубля, а всего в сумме 17 332 (семнадцать тысяч триста тридцать два) рубля в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

                По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) после проведения экспертизы суммарной массой 2,88 г- уничтожить.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

                Председательствующий                                   И.В. Гончаров