Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 (11-122/2022;) от 28.12.2022

38MS0024-01-2019-000618-25

Мировой судья – Максимова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 января 2023 г.                                г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Томилина Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска Максимовой А.В. от 16.11.2022 по гражданскому делу №2-164/2019 по заявлению ИП Томилина Дмитрия Владимировича о выдаче дубликата судебного приказа а по заявлению ПАО «Сбербанк» к Колесникову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Томилин Дмитрий Владимирович обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> г. Иркутска о выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ПАО «Сбербанк» к Колесникову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № от ****год в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ИП Томилин Д.В. подал частную жалобу.

Стороны, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Статьей 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

    В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является судебный приказ, выдаваемый мировым судьей.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (п. 2 ст. 12 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления суд должен выяснить, был ли утрачен исполнительный лист, когда, кем и при каких обстоятельствах, а также - не исполнено ли решение полностью или в части.

Частью 2 ст. 430 ГПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов гражданского дела усматривается, что мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Иркутска ****год по производству № в отношении должника Колесникова Сергея Ивановича выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 115 034 руб. 57 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска от ****год на основании указанного судебного приказа в отношении должника Колесникова С.И. возбуждено

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска от ****год исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. Судебный приказ возвращен взыскателю.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, заявитель ссылается на то, что судебный приказ утерян при переезде в другое арендованное помещение. В доказательство факта утраты представил акт о факте утраты исполнительного документа № от ****год.

Мировой судья судебного участка №<адрес> г. Иркутска, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья ссылается на то, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Факт утраты подтверждается актом о факте утраты исполнительного документа № от ****год. который у суда нет оснований не принимать в качестве надлежащего доказательства.

Должник в судебное заседание не явился, возражений на частную жалобу не представил.

Исполнительный документ находился на исполнении, был возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания в виду отсутствия имущества у должника. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано ИП Томилиным Д.В. с соблюдением срока, предъявления данного исполнительного документа к исполнению.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выдаче дубликата исполнительного документа и отказал заявителю в его выдаче.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не основаны на нормах действующего законодательства.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного вопроса, следовательно не правильно применены нормы процессуального и материального права при его разрешении, суд апелляционной инстанции в пределах доводов частной жалобы усматривает основания для отмены определения мирового судьи.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по заявлению ИП Томилина Дмитрия Владимировича о выдаче дубликата судебного приказа а по заявлению ПАО «Сбербанк» к Колесникову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по договору подлежит отмене, а заявление ИП Томилина Дмитрия Владимировича о выдаче дубликата судебного приказ – удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16.11.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16.11.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ №2-164/2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 034 ░░░. 57 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 8-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.