Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2024 ~ М-481/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-896/2024 74RS0029-01-2024-000845-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел 14 июня 2024 года в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 377 469 рублей, убытков в виде упущенной выгоды с даты ДТП по день восстановления транспортного средства и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на 7 км автодороги Карталы-<адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2 управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 296469 рублей, размер утраты товарной стоимости 81000 рублей. Поскольку транспортное средство сдавалось в аренду по стоимости 1900 рублей за каждый день, с даты ДТП по дату подачи иска размер упущенной выгоды составляет 152000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте с учетом ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу следующим выводам.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов на 7 км автодороги Карталы-Великопетровка произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем ВАЗ <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> на основании заключенного с ФИО1 договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора плата за пользование автомобилем составляет 1900 рублей за каждый день. В случае аренды более чем на пять дней, оплата производится каждый пятый день. В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. Арендодатель обязуется доставить аварийный автомобиль за свой счет в гараж или место, указанное арендодателем.

Согласно условий договора аренды в случае причинения ущерба транспортному средству арендодателя по вине арендатора между сторонами заключается соглашение о возмещении ущерба, в случае его неисполнения арендодатель обращается в суд.

Согласно экспертному заключению № М10913 от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 296469 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 294800 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 81000 рублей.

Согласно справке к заключению стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 15000 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату услуг в указанном размере. Между ФИО1 и ФИО6 заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг равна 20000 рублей, оплата по договору произведена в день его заключения.

Из представленных по запросу суда карточек учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты> vin № государственный регистрационный № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в регистрационные данные автомобиля внесены изменения в связи с заменой ГРЗ, новый государственный регистрационный знак №

Согласно материалу по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением и совершил съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела карточками учета транспортных средств, материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе справкой о ДТП, схемой ДТП, фотографиями с места ДТП, объяснением участника ДТП, заключением эксперта, договором аренды, договором на юридические услуги, кассовыми чеками, квитанцией об оплате госпошлины, заявлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной причинения вреда имуществу истца явилось нарушение названных пунктов Правил водителем ФИО2, который вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, скорость транспортного средства не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В обоснование размера причиненного ему ущерба ФИО1 представил экспертное заключение № М10913 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 296469 рублей, УТС 81000 рублей.

Исследовав и оценив заключение, представленное истцом, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответственно размер восстановительного ремонта автомобиля и размер утраты товарной стоимости автомобиля истца, оснований сомневаться в выводах, содержащихся в заключении, суд не усматривает.

ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих его вину в ДТП и размер ущерба не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что возмещение ущерба без учета износа приведет к неосновательному обогащению потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в заявленном размере.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды по арендной плате, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6.1 договора аренды Договор подлежит расторжению в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, если арендатор использует автомобиль с существенными нарушениями условий договора или его назначением или с неоднократными нарушениями, если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние автомобиля.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что если бы его право не было нарушено, то он, будучи индивидуальным предпринимателем, мог бы дальше сдавать автомобиль в аренду. При этом документы о том, когда автомобиль был передан истцу после ДТП и когда был произведен восстановительный ремонт и был ли он произведен в материалы дела не представлены, также как и доказательства внесения ответчиком арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия стабильного и постоянного дохода получаемого от сдачи автомобиля в аренду истцом не представлено.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально.

При определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В силу вышеуказанных правовых норм истец должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только неправомерные действия ответчика явились причиной, лишившей его возможности получить прибыль в том объеме, на который он рассчитывал.

Таких доказательств стороной истца не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оценку, расходы на почтовые услуги, на оплату услуг представителя, на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика. О несоответствии размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя принципу разумности ответчик не заявлял, каких-либо возражений не представил.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 377469 рублей, расходы по оплате госпошлины 6975 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы 88,50 рублей, расходы на оценку 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись Г.В. Шлемова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2024 года.