Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3642/2023 ~ М-2197/2023 от 22.06.2023

                                                                                              Дело №2-3642/2023

24RS0017-01-2023-002603-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

с участием представителя истца Елкиной Т.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца Спириной (Воротынцевой) М.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО УК «ДаВиД» Ефремова В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО УК «ДаВиД» Гаммершмидта А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Улитиной Ольги Афанасьевны к Киселеву Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Улитина О.А. обратилась в суд с иском к Киселеву Д.Н. о возмещении ущерба, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что в <данные изъяты> г. от соседей из квартиры №№ с шестого этажа по адресу: <адрес>, в санузел принадлежащей истцу квартиры №№, расположенной на пятом этаже, стала просачиваться вода. По результатам проведенной в присутствии главного инженера ООО УК «Давид» экспертизы установлено, что на поверхности панелей реечного потолка выявлены следы неоднократного замачивания на плитках перекрытия санузла, отслоение штукатурного и окрасочного слоя, причиной замачивания являются аварийные утечки из неисправных канализационных труб в санузле квартиры №№, расположенной над исследуемой квартирой №, стоимость ремонтно-восстановительных работ в санузле квартиры <адрес> составляет 20 436,74 руб. На основании изложенного, Улитина О.А. просила возложить на собственника квартиры №№ Киселева Д.Н. обязанность незамедлительно выявить и устранить причину неисправности канализационных труб, в результате которых происходит замачивание потолка и стен санузла жилого помещения истца, взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 20 436,74 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца исковые требования уточнила, о чем представила заявление, в котором просила возложить на собственника квартиры №№ Киселева Д.Н. обязанность незамедлительно выявить и устранить причину неисправности канализационных труб, в результате которых происходит замачивание потолка и стен санузла жилого помещения истца, а также взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 20 436,74 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 1 413 руб.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Сторона истца обратила внимание суда на обращение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по адресу места нахождения объекта, а не по месту жительства ответчика. Дополнив, что со слов матери Киселева Д.Н., последний проживает в <адрес>, в принадлежащей ответчику квартире <адрес> проживали квартиранты, после выезда которых, течь прекратилась.

Представители третьего лица ООО УК «ДаВиД» оставили разрешение приведенного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Киселев Д.Н., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте проведения предварительного судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу: <адрес> возвращена в связи с истечением срока хранения. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу: <адрес> получена ДД.ММ.ГГГГ Киселевым Н.С., что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Улитина О.А. обратилась с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, по адресу места нахождения имущества ответчика: <адрес>, что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Вместе с тем по информации, представленной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Киселев Д.Н. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Данные, свидетельствующие о фактическом проживании ответчика в Железнодорожном районе г. Красноярска, в материалах дела отсутствуют, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу: <адрес> возвращена в связи с неполучением.

Как следует из почтового уведомления, судебное извещение на имя ответчика Киселева Д.Н. на предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В телефонном режиме отец Киселева Д.Н. – <данные изъяты> пояснил, что по доверенности получается корреспонденцию, поступающую на имя сына Киселева Д.Н. по адресу: <адрес>, вместе с тем по указанному адресу не проживает, в настоящее время находится в Турции, до этого проживал в <адрес>, где имеет в собственности квартиру. Дополнив, что судебную корреспонденцию из Железнодорожного районного суда г. Красноярска также получил по доверенности.

Приведенные обстоятельства согласуются с показаниями представителей истца, пояснивших о том, что в ходе осмотра квартиры присутствовала мама Киселева Д.Н., указавшая, что последний проживает в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии иска к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, что в силу положений ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела по подсудности в суд по месту пребывания ответчика – <адрес>.

Ссылки стороны истца об обращении в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту нахождения имущества ответчика, признаются несостоятельными, поскольку положения ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающие возможность предъявления иска к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации не подлежат применению, ввиду того, что место проживания ответчика установлено, последний имеет регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Улитиной Ольги Афанасьевны к Киселеву Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, возложении обязанности передать по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                       Л.В. Терентьева