Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2636/2023 ~ М-1684/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-2636/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-002513-83

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир                                                                           14 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                                                 Лесун Н.Г.,

при секретаре                                                                             Цареве М.А.,

с участием представителя истца                                              Левцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ГБУСОВО «Болотский ПНИ» в интересах ФИО1 к Мусеибовой ФИО12 ФИО3, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», Владимирскому филиалу АО «Энергосбыт плюс» об обязании разделить долги по лицевым счетам,

у с т а н о в и л:

ГБУСОВО «Болотский ПНИ» в интересах ФИО1 обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 ФИО3, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», Владимирскому филиалу АО «Энергосбыт плюс» об обязании разделить долги по лицевым счетам.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в ГБУСОВО «Болотский ПНИ», является инвалидом детства и по решению суда признан недееспособным.

ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <...>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ###. Ответчик ФИО2 значится собственником другой <данные изъяты> доли на указанную квартиру.

Истец ведет с ответчиком раздельное хозяйство и имеет разный бюджет.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения - квартиры по адресу: <...>, между собственниками ФИО1 и ФИО2 ФИО3 в следующих долях от общего размера оплаты: ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 ФИО3 - <данные изъяты> доли.

Однако долги сособственников по оплате коммунальных услуг по лицевым счетам разделены не были. В настоящее время, согласно представленной в адрес истца информации, долг перед НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» на июль ДД.ММ.ГГГГ года составляет 25 089 руб., долг перед Владимирским филиалом АО «Энергосбыт плюс» на июль 2023 года составляет 71 248 руб. 38 коп.

С учетом изложенного, истец просит суд разделить задолженность между сособственниками ФИО1 (доля в праве <данные изъяты> и ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>), соразмерно доле имеющейся в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дав аналогичные пояснения, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что в настоящее время сособственником квартиры является ФИО10 на основании договора купли-продажи 2/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о наличии долгов по квартире не ставился и обсуждался. Представителем нового собственника, директору ГБУСОВО «Болотский ПНИ» представлен договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также информация о произошедшем в квартире пожаре и наличии задолженности по оплате коммунальных платежей на лицевом счете ФИО8 Учитывая изложенное, и поскольку после разделения лицевых счетов задолженность указывается только в платежных документах ФИО8, представитель истца просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», Владимирский филиал АО «Энергосбыт плюс», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица ООО «ЕРИЦ Владимирской области», МУП «Владимирводоканал», ООО «Биотехнологии», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРКЦ», ООО «Т Плюс ВКС», ООО «МУПЖРЕП», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в ГБУСОВО «Болотский ПНИ», является инвалидом детства и решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным.

ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ###.

ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ значилась собственником другой <данные изъяты> доли на указанную квартиру.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения - квартиры по адресу: <...>, между собственниками ФИО1 и ФИО2 ФИО3 в следующих долях от общего размера оплаты: ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 ФИО3 <данные изъяты> доли.

Как указала представитель истца, в настоящее время начисления по квартире осуществляется по раздельным лицевым счетам, однако ранее ФИО2 оплату по коммунальным платежам не производила, в связи с чем по квартире имеется задолженность. После разделения лицевых счетов задолженность по оплате коммунальных услуг указывается только в платежных документах ФИО8

Из материалов дела также следует, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры стал ФИО9 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО9 зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <...>.

Из п.7 договора купли-продажи следует, что ФИО9 заверяет, что доля в квартире не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, налогов и сборов за указанную долю квартиры и обязуется, в случае обнаружения факта неуплаты, оплатить их.

Также установлено, что на июль ДД.ММ.ГГГГ года по квартире по адресу: <...>, имеется долг перед НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в размере 25 089 руб., а также долг перед Владимирским филиалом АО «Энергосбыт плюс» в размере 71 248 руб. 38 коп.

Сведений о том, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» и Владимирский филиал АО «Энергосбыт плюс» ранее обращались с требованиями о взыскании указанной задолженности с сособственников жилого помещения ФИО1 и ФИО2 ФИО3, не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Учитывая установленные выше обстоятельства и положения гражданского и жилищного законодательства, принимая во внимание, что между бывшими сособственниками имелись разногласия, связанные с порядком оплаты жилищно-коммунальных услуг и погашения образовавшейся задолженности, учитывая отсутствие сведений о взыскании с сособственников спорной квартиры задолженности за коммунальные услуги согласно их долям и установление факта наличия задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и разделении долгов между сособственниками жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ГБУСОВО «Болотский ПНИ» в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Разделить задолженность за коммунальные услуги, по состоянию на июль 2023 года, образовавшуюся по квартире по адресу: <...> соразмерно долям имеющейся в праве собственности на квартиру между ФИО1 (доля в праве <данные изъяты> и ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>).

Настоящее решение является основанием для выдачи ресурсоснабжающими организациями платежных документов с указанием в них задолженности за коммунальные услуги по квартире по адресу: <...> соразмерно долям имеющихся в праве собственности на квартиру.

<данные изъяты>

Председательствующий судья                                       Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.

Председательствующий судья                                       Н.Г. Лесун