Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2019 от 21.01.2019

Дело № 1-108/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск                                  31 мая 2019 года            

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Северодвинска Кононовой И.В., помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимого Малыгина А.В.,

защитника – адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малыгина Алексея Валентиновича<данные изъяты>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Малыгин А.В. виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах:

Так, Малыгин А.В., постановлением от 22 апреля 2016 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, и вступившим в законную силу 21 июля 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Малыгин А.В., достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного судебного решения он лишен права управления транспортными средствами, 01 декабря 2017 года около 04 часов 15 минут, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, управляя автомобилем «Toyota Саmrу», <данные изъяты> осуществлял движение по проезжей части вдоль дома № 70 по улице Индустриальная в городе Северодвинске, где был задержан сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску.

После чего Малыгин А.В., достоверно зная о том, что он находится в состоянии опьянения, 01 декабря 2017 года в период времени с 04 часов 15 минут до 05 часов 30 минут, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, находясь по вышеуказанному адресу, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Малыгин А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

Пункт 1.3.., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .»;

Пункт 1.6., согласно которого «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.»;

Пункт 2.3.2., согласно которого «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;

Пункт 2.7., согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании Малыгин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Кроме признания Малыгиным А.В. своей вины, обоснованность обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ нашла подтверждение и в иных, исследованных судом доказательствах.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 - инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, в судебном заседании подтвердили показания, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения около 04 час. 15 мин. 01.12.2017 года, у д.70 по ул. Индустриальной в г. Северодвинске ими был остановлен автомобиль «Toyota Саmrу», <данные изъяты> под управлением Малыгина А.В., в ходе беседы с которым были установлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Для дальнейшего разбирательства Малыгин А.В. был передан автопатрулю АП-1053 в составе инспекторов Свидетель №6 и Свидетель №7 (л.д. 39,40).

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 - инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, понятых Свидетель №3, Свидетель №4, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Малыгин А.В., по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования, в том числе медицинского на состояние алкогольного опьянения, при наличии явных признаков алкогольного опьянения. Понятые Свидетель №3, Свидетель №4 также подтвердили сведения, изложенные в протоколах и актах, составленных с их участием (л.д.41, 42, 43, 107).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Северодвинску, данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 04 час. 00 мин. 01.12.2017 года по стационарному телефону в дежурную часть ОМВД России по г.Северодвинску обратился гражданин, который сообщил, что по ул. Индустриальной в г.Северодвинске движется автомобиль «Toyota Саmrу», <данные изъяты> водитель которого предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Он принял данную информацию и передал ориентировку посредством радиостанции автопатрулю АП-1052. Около 07 час. 20 мин. 01.12.2017 года в дежурную часть ОМВД России по г. Северодвинску поступил рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Свидетель №6 о том, что у д.70 по ул. Индустриальной в г.Северодвинске ими был выявлен и остановлен автомобиль «Toyota Саmrу», <данные изъяты> которым управлял водитель Малыгин А.В. с признаками алкогольного опьянения (л.д.106).

Помимо показаний свидетелей, обстоятельства преступления и вина Малыгина А.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, который являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в полном объеме подтверждается иными представленными доказательствами, исследованными и проверенными судом, а именно: протоколом об отстранении Малыгина А.В. от управления транспортным средством - автомобилем «Toyota Саmrу», <данные изъяты> в связи с признаками опьянения (л.д.25); актом освидетельствования Малыгина А.В. на состояние алкогольного опьянения, от которого тот, при наличии внешних признаков опьянения, отказался в присутствии понятых (л.д. 26); протоколом о направлении Малыгина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Малыгин А.В. в присутствии понятых отказался, при этом направление на медицинское освидетельствование Малыгина А.А. составлено уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что Малыгин А.В. находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем (л.д.27); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22.04.2016 года, вступившим в законную силу 21.07.2016 года, которым Малыгин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.31-34).

Вышеприведенные доказательства виновности Малыгина А.В., исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они дали убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах преступления, которые подтверждаются письменными материалами дела. Причин для оговора указанными лицами подсудимого не установлено, поэтому оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Как видно из материалов дела, Малыгин А.В., достоверно зная о том, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «Toyota Саmrу», <данные изъяты> двигаясь по проезжей части вдоль дома № 70 по улице Индустриальная в городе Северодвинске, в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Малыгина А.В. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Малыгин не судим, трудоустроен, на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малыгину А.В., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, совершившего преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Малыгина А.В. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, семейное и материальное положение, оказание материальной помощи своему совершеннолетнему ребенку и участие в его жизни, возраст, состояние здоровья подсудимого и членов семьи.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Избранная Малыгину А.В. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату за осуществление защиты Малыгина А.В. в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 27 830 рублей, подлежат взысканию с Малыгина А.В., поскольку он от услуг защитника не отказывался, молод, трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:    

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 830 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░