Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-172/2024 ~ М-623/2024 от 05.04.2024

Материал № 9- 172 /2024

УИД 13RS0025-01-2024-000878-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

г.Саранск                                                                                 27 апреля 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Курышева И.Н., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление Горбуновой Тамары Александровны к Козлову Владимиру Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

    установил:

Горбунова Т.А. обратилась в суд с иском к Козлову В.Е., в котором просит взыскать с Козлова В.Е. денежные средства в размере 200 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2024 г. поданное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заявителю предложено в срок не позднее 29 апреля 2024 г. исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Во исполнение указанного определения суда от 5 апреля 2024 г. от Горбуновой Т.А. поступило уточненное исковое заявление к Козлову В.Е., в котором просит взыскать с Козлова В.Е. денежные средства, переданные ему в качестве аванса за автомобиль в размере 170 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ отражены требования закона к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Согласно пунктам 4 и 5 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из приведенных процессуальных норм, предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это те обстоятельства, на которых основано требование истца.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 1626-О, от 17 июля 2014 г. N 1583-О).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Горбуновой Т.А., не являющейся стороной по сделке, не указано, какие конкретно ее права затрагиваются действиями ответчика, не представлено документов, подтверждающих возникновение ее прав на наследственное имущество Г.

В связи с чем судья приходит к выводу, что заявителем в полном объеме не устранены недостатки, указанные в определении Октябрьского районного суда г.Саранска от 5 апреля 2024 г.

Поскольку иных доказательств выполнения истцом указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения от 5 апреля 2024 г., представленные материалы не содержат, судья приходит к выводу, что в установленный срок недостатки искового заявления не устранены.

Из части 2 статьи 136 ГПК РФ следует, что в случае, если заявитель в установленный определением об оставлении заявления без движения срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, исковое заявление подлежит возврату в силу пункта 7 части первой статьи 135 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    определил:

возвратить исковое заявление Горбуновой Тамары Александровны к Козлову Владимиру Евгеньевичу о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что возвращение указанного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же исковым заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья                                                                                               И.Н. Курышева