Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2017 от 20.11.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2017 года г. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Новикова А.В., при секретаре Виноградове П.А., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Тверского гарнизона Западного военного округа <данные изъяты> ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту в должности <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около КПП войсковой части №, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что вред, причиненный ему ФИО1, заглажен и полностью возмещен, они примирились и у него претензий к подсудимому не имеется. Каким-либо иным образом требовать возмещения, причиненного ему преступлением вреда, он не намерен. Кроме того потерпевший указал, что вышеназванное ходатайство им заявлено добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4, каждый в отдельности, выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 пояснил, что он в полной мере осознает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину признал и раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния и личность подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 122 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле;

- 4 колеса с резиной марки «YokohamaA.drive», с литыми дисками радиуса R13 марки «NZ», 12 болтами и 4-мя болтами-секретками (в комплекте 4 болта и ключ-насадка), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>