Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2024 (2-4627/2023;) ~ М-3759/2023 от 09.11.2023

Дело №2-1030/2024

24RS0017-01-2023-004582-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя истца Крюковой Н.Н.,

представителя ответчика Люкшина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеева Василия Евгеньевича к ООО «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев В.Е. обратился в суд с иском к ООО «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 23.10.2019 между Евсеевым В.Е. и ООО «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ» заключен договор на изготовление маломерного судна «КА-ХЕМ 665» №3/665/19, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 01.05.2020 изготовить и доставить истцу маломерное судно, а истец - оплатить товар в размере 3 024 000 руб. 30.04.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым срок изготовления маломерного судна был установлен до 30.12.2020. Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5% от общей стоимости изделия за каждый день просрочки в случае нарушения срока изготовления маломерного судна. Истец своевременно внес оплату в сумме 2 500 000 руб. в соответствии с условиями договора. В нарушение условий договора маломерное судно в количестве, комплектности и в согласованные сторонами сроки ответчиком изготовлено и доставлено не было. На направленную 01.10.2023 претензию с требованием исполнить обязательства по договору в течение 15 рабочих дней, полученную лично директором ответчика, ответа не последовало. В связи с изложенным, с учетом уточнений от 07.03.2024, Евсеев В.Е. просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор №3/655/19 от 23.10.2019, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 2 500 000 руб., договорную неустойку за период с 31.12.2020 по 01.11.2023 в сумме 15 664 320 руб., за период с 02.11.2023 по день вынесения решения, со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, в соответствии с п.6.2 договора, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб.

В судебное заседание истец Евсеев В.Е., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте его проведения, не явился, обеспечил участие своего представителя Крюковой Н.Н. (доверенность от 19.10.2023 сроком на 1 год), которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным выше основаниям, обращая внимание на то, что стоимость изготовления аналогичного маломерного суда в настоящее время составляет около 10 000 000 руб.

Представитель ответчика ООО «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ» - Люкшин С.А. (доверенность от 25.04.2023 сроком на 3 года) в судебном заседании, не оспаривая факт заключения с истцом вышеназванного договора от 23.10.2019, получения от Евсеева В.Е. оплаты в размере 2 500 000 руб., подтвердил факт неисполнения ответчиком условий договора, не возражая против удовлетворения требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Соглашаясь с требованиями истца о взыскании неустойки, указал на необходимость ее снижения с учетом применения статьи 333 ГК РФ до 10 000 000 руб.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 приведенного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2019 между ООО «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ» (Исполнитель) и Евсеевым В.Е. (Заказчик) заключен договор №3/665/19 изготовления маломерного судна, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить по заданию заказчика 1 маломерное судно «Ка – Хем 665» в соответствии с техническими характеристиками, комплектацией, индивидуальными особенностями и сроками изготовления (приложение №№1-4), а заказчик обязался оплатить и принять маломерное судно.

В соответствии с п.3.1 договора изготовитель обязался изготовить заказчику маломерное судно надлежащего качества и в обусловленном договором количестве, комплектности, и в оговоренные сроки, предварительно письменно уведомив заказчика о дате отгрузки маломерного судна не позднее чем за 5 рабочих дней до даты отгрузки.

Обязательства исполнителя по изготовлению и отгрузке маломерного судна считаются выполненными с даты подписания сторонами акта приема – передачи и договорной накладной (п.5.3 договора).

Согласно п.2.1 договора общая стоимость маломерного судна в соответствии с п. 2 приложения №4 к договору составила 3 024 000 руб., заказчик оплачивает 2 500 000 руб. в течение трех банковских дней на расчетный счет исполнителя с момента заключения договора. Оставшуюся сумму 524 000 руб. заказчик оплачивает в течение трех банковских дней с момента уведомления заказчика о дате отгрузки; все платежи выполняются заказчиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1 приложения №4 к договору №3/665/19 от 23.10.2019 срок изготовления маломерного судна установлен до 01.05.2020.

30.04.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору №3/665/19 от 23.10.2019, в соответствии с которым срок изготовления маломерного судна был установлен до 30.12.2020, в остальном условия договора оставлены в прежней редакции.

В соответствии с условиями договора Евсеевым В.Е. 24.10.2019 произведена оплата за изготовление маломерного судна в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается платёжным поручением№135 от 24.10.2019.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в нарушение условий договора ответчик маломерное судно в количестве, комплектности и в согласованные сторонами сроки не изготовил, его истцу не доставил, что послужило основанием для обращения Евсеева В.Е. к ответчику 01.10.2023 с претензией об исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, ответа на которую не последовало.

Таким образом, суд, установив факт заключения сторонами договора подряда на изготовление маломерного судна, при отсутствии доказательств своевременного выполнения работ по договору, с учетом того, что отказ истца от договора обусловлен существенным нарушением его условий ответчиком, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора №3/665/19 от 23.10.2019 и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных им по указанному договору денежных средств в размере 2 500 000 руб., а также применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора №3/665/19 от 23.10.2019 в случае несоблюдения сроков изготовления маломерного судна, указанных в приложении №4, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,5% от общей стоимости маломерного судна.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.6.2 договора, за период с 31.12.2020 (день, следующий за днем исполнения обязательств) по 11.03.2024 (день вынесения решения) в соответствии с расчетом: 3 024 000 руб. х 0,5% х 1167 дн. = 17 645 040 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений приведенной нормы наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание характер возникшего спора, соотношение сумм неустойки 17645040 руб. и оплаченной по договору заказчиком суммой 2 500 000 руб., несоразмерность требуемой суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, также учитывая, что в соответствии с коммерческим предложением ООО «Енисейский Маломерный Флот» стоимость изготовления аналогичного маломерного судна в настоящее время составляет 9 887 000 руб., учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ» в пользу истца неустойку с 17 645 040 руб. до 10 000 000 руб., которая, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору №3/665/19 от 23.10.2019 по день фактической уплаты долга в размере 0,5% от общей стоимости маломерного судна за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования Евсеева В.Е. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 0,5% от общей стоимости маломерного судна (3 024 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2024 года по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина (платежное поручение №221 от 08.11.2023) на сумму 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеева Василия Евгеньевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №3/665/19 от 23.10.2019 года, заключенный между Евсеевым Василием Евгеньевичем и ООО «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ», с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ» (ИНН 2463099760) в пользу Евсеева Василия Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возврата уплаченных денежных средств 2 500 000 рублей, неустойку за период с 31.12.2020 по 11.03.2024 в размере 10 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего – 12 560 000 рублей.

Взыскать с ООО «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ» (ИНН 2463099760) в пользу Евсеева Василия Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 0,5% от общей стоимости маломерного судна (3 024 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2024 года по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.