Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года                                                                                    г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Котельникова Ивана Сергеевича к Голикову Алексею Рудольфовичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

            Котельников Иван Сергеевич обратился в суд с вышеуказанным иском к Голикову Алексею Рудольфовичу, мотивировав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение 3-х транспортных средств с материальным ущербом без пострадавших. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Голикова А.Р., управлявшего автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность Голикова А.Р. на момент ДТП не была застрахована. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке №, составленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № без учета его износа, составляет 140714,33 рублей, с учетом износа 82749,94 рублей. Кроме того, истцом понесены затраты, связанные с направлением телеграммы 680 рублей, за услуги СТОА 1500 рублей, за услуги независимой экспертизы 5000 рублей. 26.01.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с пакетом документов, ответчик данную претензию получил, но возмещение ущерба не произвел.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Голикова Алексея Рудольфовича в свою пользу: сумму ущерба 140714,33 рублей, услуги телеграфа 680,00 рублей, стоимость услуг автосервиса 1500,00 рублей, услуги эксперта в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, за составление претензии 2500 рублей, расходы на услуги почты 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Котельников И.С., о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Копылова Н.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что вина ответчика установлена сотрудниками ДПС и решением Ленинского районного суда г.Иваново по делу №, которое вступило в законную силу. Просила иск удовлетворить.

Ответчик – Голиков А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что при рассмотрении гражданского дела №, которое он намерен обжаловать, суд постановил его вину ошибочно. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил взыскать сумму с учетом износа деталей.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 час. в г. Иваново на ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением Голикова А.Р., автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобиля Тойота Рав4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Согласно карточки учета ТС автомобиль Тойота Рав4, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Котельникову И.С.

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС была установлена вина водителя Голикова А.Р., который управляя автомобилем ВАЗ 2107, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается проверочным материалом по факту ДТП. Согласно Постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Голиков А.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей. В действиях других участников дорожно-транспортного происшествия нарушений не установлено.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N № по иску ФИО6, собственника автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № к Голикову А.Р. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Голикова А.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, нарушившим п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем Опель Астра, под управлением ФИО6 В действиях водителя ФИО6 нарушений правил дорожного движения не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами настоящего гражданского дела.

Доводы Голикова А.Р. об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, какими либо доказательствами с его стороны не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая механизм дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что повреждения автомобиля Тойота Рав4, государственный регистрационный знак №, находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя Голикова А.Р. и произошли по его вине. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно отчета об оценке №, составленного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца Тойота Рав 4, регистрационный знак № без учета его износа, составляет 140714,33 рублей, с учетом износа 82749,94 рубля. Кроме того, истцом понесены затраты, связанные с направлением телеграммы 680 рублей, за услуги СТОА 1500 рублей, за услуги независимой экспертизы 5000 рублей, 2500 рублей за составление претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 этого же Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из дела следует, что стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № без учета его износа, составляет 140714,33 рублей, с учетом износа 82749,94 рубля.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по выводам независимого оценщика, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ущерба 140714,33 рубля.

Ответчик не оспаривал экспертное заключение, просил взыскать с него сумму ущерба с учетом износа деталей, однако доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил.

Размер действительного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подтвержден находящимися в деле письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ им не приведено, иных данных о размере причиненного вреда материалы дела в себе не содержат. Также подлежат взысканию убытки истца понесенные на услуги телеграфа 680,00 рублей, стоимость услуг автосервиса 1500,00 рублей, услуги эксперта в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы 300 рублей, 2500 рублей услуги по составлению претензии.

На основании ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя 15000 рублей и расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение данных расходов подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

            Исковые требования Котельникова Ивана Сергеевича к Голикову Алексею Рудольфовичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Голикова Алексея Рудольфовича (ИНН №) в пользу Котельникова Ивана Сергеевича (ИНН №) в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 140714 рублей 33 копейки, расходы на телеграмму, услуги автосервиса и заключение специалиста в сумме 7180 рублей, почтовые расходы 300 рублей, расходы по составлению претензии 2500 рублей, расходы на представителя 15000 рублей и расходы по государственной пошлине 4214 рублей, а всего взыскать 169908 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий                                                     О.В. Полосина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года