Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2022 ~ М-445/2022 от 26.05.2022

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.11.2022

Дело №

УИД 27RS0№-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2022 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца – помощника прокурора района имени Лазо ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора района имени Лазо в интересах ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница района имени Лазо» Министерства здравоохранения <адрес> о возложении обязанности выплатить задолженность по оплате отпуска, взыскании компенсации морального вреда, к Министерству здравоохранения <адрес>, Министерству здравоохранения Российской Федерации, Правительству РФ о возложении обязанности профинансировать выплату задолженности по оплате отпуска,

УСТАНОВИЛ:

истец прокурор района имени Лазо обратился в суд с данным иском к КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо», Министерству здравоохранения <адрес>, указывая, что в прокуратуру обратился ФИО1 с заявлением об оказании помощи во взыскании компенсации за оплату отпуска, компенсации морального вреда. По результатам проверки установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо», в силу служебных обязанностей оказывал медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем, ему осуществлялись стимулирующие выплаты. По информации, предоставленной ответчиком, у работодателя имеется задолженность перед ФИО1 в сумме 48 242,12 рублей. В связи с указанным истец просит обязать КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» выплатить ФИО1 задолженность по оплате отпуска в размере 48 242,12 рублей в течение 15 дней с момента поступления финансирования; обязать Министерство здравоохранения <адрес> профинансировать выплату задолженности по оплате отпуска перед ФИО1 в размере 48 242,12 рублей в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 рублей в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Министерство здравоохранения Российской Федерации, Правительство РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к производству суда принято заявление истца об увеличении исковых требований, в котором прокурор района имени <адрес> просит суд возложить на министерство здравоохранения <адрес> обязанность произвести финансовое обеспечение расходов КГБУЗ «РБ района имени Лазо» для погашения задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска перед ФИО1 в сумме 56 095,07 руб.; взыскать с КГБУЗ «РБ района имени Лазо» при поступлении денежных средств от Министерства здравоохранения по <адрес> в соответствии с п. 1 требований, задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 в сумме 56095,07 руб.; обязать КГБУЗ «РБ района имени Лазо» министерства здравоохранения <адрес>, выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 руб. 00 коп. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики КГБУЗ «РБ района имени Лазо», Министерство здравоохранения <адрес>, Министерство здравоохранения Российской Федерации, Правительство Российской Федерации извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Лицо, в интересах которого подан иск, ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд возвращен конверт, в связи с истечением срока хранения. В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении гражданского дела. Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.

Представитель истца – помощник прокурора района имени Лазо ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

От ответчика Министерства здравоохранения <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требование не признает, считает их незаконными и необоснованными, указывая, что в период с апреля по октябрь 2020 года осуществлялись выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, а также за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция. Решение о государственной поддержке медицинских и иных работников медицинских организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции, в виде дополнительных выплат стимулирующего характера было принято Правительством РФ в 2020 году, а не работодателем или Министерством. Источником финансирования указанных стимулирующих выплат определены бюджетные ассигнования федерального бюджета, направленные из резервного фонда Правительства РФ в бюджеты субъектов РФ. Выделенные РФ средства носили строго целевой характер и не могли использоваться работодателем по своему усмотрению. Системой оплаты труда краевых государственных учреждений, подведомственных Министерству, указанные стимулирующие выплаты предусмотрены не были. В трудовых договорах, заключенных с работниками учреждений, подведомственных Министерству, данные выплаты отсутствуют. Источником финансового обеспечения данных стимулирующих выплат были определены бюджетные ассигнования федерального бюджета, соответственно, расходы на оплату отпускных в части стимулирующих выплат, включенных в расчет среднего заработка, должны осуществляться также за счет средств федерального бюджета. Выплата отпускных в части стимулирующих выплат за счет других источников финансирования (средств обязательного медицинского страхования, приносящей доход деятельности, краевого бюджета) будет являться нецелевым расходованием средств по этим источникам. В 2020 году средства федерального бюджета для осуществления расходов на оплату отпускных в части стимулирующих выплат выделялись субъектам РФ, в том числе <адрес>. Все федеральные средства, выделенные краю в 2020 году, распределены между подведомственными учреждениями и израсходованы на выплату отпускных работникам, которым были предоставлены отпуска в 2020 году. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления в 2021 году иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях софинансирования расходных обязательств субъектов РФ по финансовому обеспечению расходов, связанных с оплатой отпусков и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым в соответствии с решениями Правительства РФ в 2020 году предоставлялись выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку, в том числе на компенсацию ранее произведенных субъектами РФ расходов на указанные цели. В соответствии с Правилами субъектам РФ, в том числе <адрес>, выделены дополнительные средства для осуществления расходов на оплату отпускных в части стимулирующих выплат в 2021 году из федерального бюджета. Размер иного межбюджетного трансферта составил 124929400 рублей при потребности в 228600000 рублей. За счет данных средств была погашена задолженность перед работниками, которым предоставлены отпуска до апреля – мая 2021 года. Министерство здравоохранения <адрес> ежемесячно направляет в Министерство здравоохранения РФ информацию о дополнительной потребности <адрес> в средствах для осуществления оплаты отпусков в части стимулирующих выплат. Таким образом, Министерством предприняты все исчерпывающие меры для получения средств федерального бюджета для оплаты отпускных в части стимулирующих выплат. Кроме того, прокурор, заявляя требования к Министерству об обязании профинансировать выплату задолженности по оплате отпуска перед медицинским работником, не обосновал его. Истцом не указано, какими нормами права предусмотрена такая обязанность Министерства.

Соответчик Министерство здравоохранения РФ в своем отзыве на исковое заявление выразил несогласие с исковыми требованиями, полагал их не подлежащими удовлетворению. Указал, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Соглашений между Минздравом России и гражданином, в интересах которого подано исковое заявление, о выполнении трудовой функции за плату в интересах, под управлением и контролем Минздрава России не заключалось, трудовых отношений не возникало, как и, соответственно, обязанности по оплате отпусков, в связи с чем Минздрав РФ участником спорных материальных правоотношений не является. Истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств того, что нарушение прав лица, в интересах которого подан иск, обусловлено незаконными действиями Минздрава России. Ссылаясь на нормы действующего бюджетного законодательства, указал, что решение вопросов финансового обеспечения деятельности государственных учреждений субъекта РФ относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ. Определение размеров и условий оплаты труда работников государственных учреждений субъекта РФ отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ и является их расходным обязательством, исполнение которого недопустимо за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы РФ, то есть федерального бюджета. Бюджетным кодексом РФ установлен особый порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ, в соответствии с которым бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства РФ, предусмотренные в составе федерального бюджета, используются по решению Правительства РФ. В этой связи истцом, требующим обязать Минздрав России произвести финансирование расходов <адрес>, избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку исходя из принципа разделения властей, судебные акты судов общей юрисдикции не могут подменять собой решения органов исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда полномочия на принятие таких решений предусмотрены федеральным законом. Принятие решения об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства отнесено к исключительной компетенции Правительства РФ, принимаемом в специальном порядке. Минздравом России в установленном Бюджетным кодексом РФ, постановлениями Правительства РФ порядке в 2020 и 2021 годах предоставлены <адрес> иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, в полном объеме. Таким образом, Минздрав России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Выслушав представителя истца, изучив отзывы на исковое заявление соответчиков, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Прокурор обратился в суд с данным исковым заявлением в интересах ФИО1 в связи с нарушением его прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Так, из заявления ФИО1, поданного им прокурору района имени <адрес>, следует, что он является сотрудником КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо». Им произведено начисление отпускных, однако выплаты осуществлены не в полном объеме в соответствии с требованиями постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> обратиться в суд с иском в защиту его интересов о взыскании недополученных сумм заработной платы, а также компенсации морального вреда в размере 200,00 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работает в КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» с ДД.ММ.ГГГГ врачом-инфекционистом структурного подразделения «Инфекционное отделение для пациентов с новой коронавирусной инфекцией».

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Судом установлено, что в период с апреля по октябрь 2020 года на основании постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № медицинским работникам КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо», оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, устанавливались выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам.

Данные выплаты в силу закона учитывались при расчете среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска, в том числе работнику ФИО1, отнесенного к категории работников, которым установлены Правительством РФ стимулирующие выплаты за особые условия труда.

Согласно расчетному листку ФИО1 за август 2021 года, а также справке, выданной ФИО1 КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо», в августе 2021 года данному работнику были начислены отпускные в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 календарных дня в сумме 56095,07 рублей. Данная сумма начислена, но не выплачена, так как в данном источнике отсутствует финансирование.

Таким образом, в ходе рассмотрение дела установлено, что у ответчика КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» имеется задолженность перед работником ФИО1 по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 56095,07 рублей. Данный факт подтверждается письменными материалами.

КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» является бюджетным учреждением субъекта РФ. В соответствии с п. 1.3, 1.4 Устава КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо», учредителем учреждения является <адрес>. Органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является Министерство здравоохранения <адрес>. Учреждение находится в ведомственном подчинении учредителя.

Подпунктом 14 п. 8 Положения о Министерстве здравоохранения <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, установлено, что Министерство здравоохранения <адрес> осуществляет в сфере здравоохранения в числе прочих функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и подведомственных ему организаций.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», вопросы материально-технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации и государственных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе вопросы оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Поскольку образовавшаяся перед ФИО1 задолженность относится к полагающимся ему как работнику краевого бюджетного учреждения выплатам, данная задолженность может быть погашена работодателем после поступления соответствующих сумм от главного распорядителя бюджетных средств, которым в данном случае выступает Министерство здравоохранения <адрес>. В противном случае действия КГБУЗ «Районная больница района имени <адрес>» по оплате задолженности за счет иных источников финансирования могут привести к нецелевому использованию поступающих учреждению денежных средств.

Таким образом, требования прокурора в интересах ФИО1 о выплате задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 56095,07 рублей при поступлении денежных средств от Министерства здравоохранения <адрес> подлежат удовлетворению. При этом надлежит указать, что задолженность образовалась в связи с начислением ФИО1 в 2020 году выплат стимулирующего характера за участие в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19. Такое указание позволит исключить вероятность нарушения принципа исполнимости решения суда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда работнику, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ста. 3 Трудового кодекса РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ста. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При разрешении настоящего спора установлено, что на протяжении длительного времени, а именно с августа 2021 года КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» не оплатило ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск в полном объеме, то есть не исполнило возложенную на него как на работодателя ст. 22, 114 Трудового кодекса РФ обязанность.

Право работника на получение своевременно и в полном объеме причитающихся сумм не может ставиться в зависимость от наличия финансового обеспечения работодателя. Отсутствие в организации денежных средств не является уважительной причиной неисполнения взятых на себя обязательств перед работником и не влечет отсрочку их исполнения.

Таким образом, в данном случае причины невыплаты причитающихся работнику сумм не свидетельствуют об отсутствии вины работодателя, однако подлежат учету при определении степени вины учреждения и, соответственно, размера компенсации морального вреда.

Суд, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, также учитывает значимость для ФИО1 права на справедливую оплату труда.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный прокурором размер компенсации обоснованным и соответствующим требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, характеру и глубине нравственных страданий и переживаний работника, объему нарушений, степени вины работодателя.

Исходя из положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в этом решении может установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Требование о компенсации морального вреда работнику не относится к категории требований, предполагающих возможность установить срок для исполнения. Решение суда о взыскании компенсации морального вреда подлежит исполнению по общим нормам права, регулирующим порядок и сроки исполнения судебных актов.

При указанных обстоятельствах, с ответчика КГБУЗ «Районная больница района имени <адрес>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200,00 рублей. Однако требование прокурора об установлении срока исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

Прокурор, обращаясь в суд с данным иском в защиту трудовых прав ФИО1, просит возложить на Министерство здравоохранения <адрес> обязанность произвести финансовое обеспечение расходов КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» для погашения задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, обосновывая требования тем, что данный орган является главным распорядителем средств бюджета, на него возложена Бюджетным кодексом РФ ответственность по финансированию имеющихся у бюджетного учреждения обязательств.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, должно быть указано, в чем конкретно заключаются его интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Предметом настоящего спора является нарушение трудовых прав ФИО1 как работника КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо», связанных с задержкой причитающихся ему выплат, что свидетельствует о наличии индивидуального трудового спора.

В силу ст. 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, а индивидуальный трудовой спор представляет собой разногласия между указанными сторонами трудовых отношений.

Прокурор, обращаясь в интересах ФИО1, в нарушение норм процессуального права, не указал, какое право данного гражданина нарушено Министерством здравоохранения <адрес>, Министерством здравоохранения РФ, Правительством РФ, какие нормы закона, возлагающие определенные обязательства перед ФИО1 как работником, не исполнены данным ответчиком.

Заявленное прокурором требование о возложении обязанностей на соответчиков произвести финансирование полагающихся работнику выплат не направлены непосредственно на защиту прав ФИО1 и по существу свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочий, направленных на защиту прав и законных интересов определенных категорий граждан.

Кроме того, общие принципы бюджетного законодательства РФ, организации и функционирования бюджетной системы РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в РФ установлены Бюджетным кодексом РФ.

В статье 1 Бюджетного кодекса РФ закреплено, что данным кодексом регулируются отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга.

Заявляя требование о финансовом обеспечении выплат работнику, прокурор в иске указывает, что данные суммы образовались в связи с установлением постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № стимулирующих выплат медицинским работникам в связи с оказанием медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией. Источником финансирования данных выплат были определены бюджетные ассигнования федерального бюджета, направленные из резервного фонда Правительства РФ, соответственно, и расходы на оплату отпускных в части стимулирующих выплат, включенных в расчет среднего заработка, должны осуществляться за счет средств федерального бюджета путем предоставления иного межбюджетного трансферта.

В силу ст. 129 Бюджетного кодекса РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе в форме иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 132.1 Бюджетного кодекса РФ, иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в случае предоставления бюджетных ассигнований, источником финансового обеспечения которых являются резервные фонды Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 1, 4 ст. 81 Бюджетного кодекса РФ, в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) - резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервных фондов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, резервных фондов местных администраций. Средства резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, а также на иные мероприятия, предусмотренные порядком, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, резервного фонда местной администрации, предусмотренные в составе федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, используются по решению соответственно Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации.

Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, резервного фонда местной администрации, предусмотренных в составе федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (пункт 6 статьи 81 Бюджетного кодекса РФ).

Так, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению расходов, связанных с оплатой отпусков и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации в 2020 году предоставлялись выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку, в том числе на компенсацию ранее произведенных субъектами Российской Федерации расходов на указанные цели.

В рамках данных правил Правительством РФ в 2020 и 2021 году издавались распоряжения о выделении из резервного фонда Правительства РФ бюджетных ассигнований на вышеуказанные цели.

Таким образом, порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, которые указаны прокурором в качестве источника финансирования спорных выплат, установлен действующим бюджетным законодательством, а порядок выделения конкретных выплат – Правительством РФ.

Прокурор в обоснование иска также указывает, что на Министерство здравоохранения <адрес> возложена обязанность по формированию потребности в финансировании указанных выплат, однако доказательств неисполнения Министерством данной обязанности суду не представлено. По своему содержанию требования прокурора о финансовом обеспечении расходов являются требованиями о соблюдении Министерством здравоохранения <адрес> бюджетного законодательства, то есть возложенной на него законом обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты права, которые лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать в целях восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Таким образом, истцом, требующим обязать произвести финансовое обеспечение расходов КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо», избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку исходя из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции РФ, судебные акты не могут подменять решения органов исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе в случаях, когда полномочия на принятие таких решений предусмотрены федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, требование истца в части возложения обязанности на Министерство здравоохранения <адрес> произвести финансовое обеспечение расходов КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» для погашения задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска перед ФИО1 не подлежат удовлетворению.

По тем же причинам суд не вправе своим решением возложить данную обязанность на Министерство здравоохранения РФ, Правительство РФ, в связи с чем, для удовлетворения требований истца в этой части к указанным соответчикам также не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░ 1152720000047, ░░░ 2713018406) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ COVID-19, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 56 095 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░