Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2022 ~ М-500/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-801/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-000774-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 7 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Кучимову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Кучимову В.В.. мотивировав свои требования тем, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 441 рубля 80 копеек.

Лицом, виновным в наступлении названного страхового случая является Кучимов В.В., гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая застрахована не была.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения подпунктов «б», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу страховой компании в порядке регресса сумму страхового возмещения, оплаченную истцом по настоящему страховому случаю, в размере 118 441 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568 рублей 84 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Ответчик Кучимов В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Кунденко Н.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Андрюнин С.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кучимова В.В., управлявшего, принадлежащим на праве собственности Кунденко Н.Г., транспортным средством марки ВАЗ 21060, с государственным регистрационным знаком №, и водителя Андрюнина С.С., управлявшего принадлежавшим ему автомобилем марки Nissan Navara, с государственным регистрационным номером №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Navara, с государственным регистрационным номером №, были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Кучимов В.В., нарушивший Правила дорожного движения РФ.

Собственником автомобиля ВАЗ 21060, с государственным регистрационным знаком № №, с 17 ноября 2021 года является Кунденко Н.Г., как следует из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ранее указанный автомобиль был застрахован Ирбулатовым О.С. в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего в произошедшем дорожно-транспортном происшествии на момент наступления страхового случая была застрахована в САО «ВСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

Вышеуказанный договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Кучимов В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом водитель Кучимов В.В., в момент произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21060, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Андрюнин С.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признав указанное событие страховым случаем, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения на общую сумму 118 441 рубль 80 копеек.

В соответствии с положениями статьи 14.1 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», указанное в справке о дорожно-транспортном происшествии в качестве страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату САО «ВСК», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный данным обществом потерпевшему вред в размере 118 441 рубля 80 копеек, что следует из платежного поручения №.

При этом из материалов дела следует, что виновный в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Кучимов В.В. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21060, с государственным регистрационным знаком №, в договоре ОСАГО серии №, не поименован.

Тогда как из страхового полиса ОСАГО серии №, усматривается, что данный договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ между Ирбулатовым О.С., и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Каких-либо данных о внесении изменений в полис ОСАГО серии ХХХ № в отношении лиц, допущенных в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21060, с государственным регистрационным знаком №, в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что на момент произошедшего страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) Кучимов В.В. не был включен в договор ОСАГО серии №, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки ВАЗ 21060, с государственным регистрационным знаком №, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения, что, в силу положений пунктов «б», «д» части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО, свидетельствует о праве страховщика ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, обратиться к нему с регрессным требованием.

Спор между сторонами страховых отношений по поводу размера страховой выплаты отсутствует. Доказательства иного размера причиненного ущерба в материалы дела ответчиком не представлено, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, для определения размера ущерба, ответчик не воспользовался.

Так действительно в силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению вреда причиненного Кучимовым В.В. в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, путем производства страховой выплаты прямо предусмотрена положениями пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Тогда как согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта «б», пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, сумма страховой выплаты, произведенной потерпевшему, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые страховщиком на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом по смыслу пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договоре ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо не является собственником транспортного средства и страхователем.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размер 118 441 рубля 80 копеек в порядке регресса.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 568 рублей 84 копеек при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кучимову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кучимову В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе, код подразделения 340-012) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) в порядке регресса 118 441 рубль 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      Е.И. Скоробогатова