Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-93/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-93/2020

(12001940037005230)

УИН 18RS0016-01-2020-000348-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

02 июня 2020 года     село Дебесы Удмуртская Республика

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Сабрековой Е.А.,

при секретаре                         Фоминой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дебесского района УР Богомолова С.В.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - управляющего ООО «Уйвай» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества – посыпки, находящейся в 2-х мешках общим весом 32 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за килограмм, на общую сумму 768 рублей 00 копеек, принадлежащей ООО «Уйвай» с незаконным проникновением в помещение зернового склада, расположенного в 500 метрах от здания МБОУ Уйвайская ООШ» по адресу: <адрес> в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Иванова А.В. по данному факту квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В настоящем судебном заседании Иванов А.В. просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный вред полностью им заглажен, ранее не судим.

Защитник позицию Иванова А.В. поддержал.

Представитель потерпевшего на прекращение дела в отношении Иванова А.В. с назначением ему штрафа согласен, подтвердил, что Иванов А.В. причиненный вред возместил в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, а также мнение государственного обвинителя полагавшего удовлетворить ходатайство, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Иванов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обвинение, с которым согласился Иванов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, о чем подтвердил в судебном заседании.Таким образом, все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и семейное положение подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, проживает с матерью пенсионеркой, официально не трудоустроен.

Поскольку предусмотренные ст.ст. 97, 99, 110 УПК РФ основания для дальнейшего сохранения Иванову А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют и необходимость в ней отпала, то указанная мера процессуального пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Иванова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Иванову А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в срок в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Иванову А.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Ранее избранную Иванову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Кезский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                 Е.А. Сабрекова