Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5526/2023 ~ М-3879/2023 от 08.06.2023

        Копия

        №2-5526/2023

56RS0018-01-2023-004782-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                 4 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

при секретаре Кубееве А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сиваш С.И. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд иском, указав, что ... между истцом и ответчиком Сиваш С.И. заключен кредитный договор N на сумму ... руб., сроком на ... месяцев.

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском о взыскании с Сиваш С.И. задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... с Сиваш С.И. взыскана указанная задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств по договору. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита.

Истец полагает, что в случае вынесения решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. Таким образом, на основании решения суда от ... взыскана задолженность по состоянию на .... До полного исполнения обязательств (погашения задолженности) кредитный договор продолжил действие, в том числе продолжили начисляться проценты.

Поскольку должником обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнены, кредитный договор расторгнут не был, в связи с этим, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ... руб. (просроченные проценты).

Истец полагает, что имеет право на получение от заемщика процентов за пользование кредитом, начисленных включительно до дня полного возврата суммы кредита.

По состоянию на ... за период с ... по ... задолженность за просроченные проценты составляет ... руб.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ..., взыскать с Сиваш С.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... (просроченные проценты) за период с ... по ... (включительно) в размере 72 001,93 руб.

Определением суда от ... прекращено производство по делу в части требований о расторжении кредитного договора на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Сиваш С.И. в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Фейлер Е.Н., действующая на основании ордера, возражала против заявленных требований, полагала, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.12.2018 кредитный договор расторгнут, ввиду чего начисление процентов является незаконным. Полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ПАО Сбербанк (кредитор) и Сиваш С.И. (заемщик) заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере ... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. ... кредитного договора).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... расторгнут кредитный договор N от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и Сиваш С.И., с последней в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N от ... в размере ... руб., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере ... руб., неустойка за просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., просроченный основной долг в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше решением суда от ..., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет Сиваш С.И. сумму кредита в размере ... руб., в то время как Сиваш С.И. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

22.02.2018 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Сиваш С.И., который определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.05.2018 отменен на основании поступивших от Сиваш С.И. возражений.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.12.2018 с Сиваш С.И. взыскана задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ....

Таким образом, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.12.2018 с ответчика по спорному кредитному договору N от ... взыскана задолженность по состоянию на ..., и этим же решением договор расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу 28.03.2019.

Однако, заявляя требование о взыскании просроченных процентов за период с ... по ... (на дату обращения в суд с настоящим иском) в размере ... руб., истец ссылается на то, что кредитный договор не расторгнут и истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных включительно до дня полного возврата суммы кредита, при этом одновременно с требованиями о взыскании задолженности по просроченным процентам, заявив требование о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что решением суда от 18.12.2018 кредитный договор уже был расторгнут, производство по настоящему делу в данной части требований прекращено определением суда.

Как следует из материалов дела и сторонами не спаривалось, ... на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.12.2018 выдан исполнительный лист, ... возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое окончено ..., в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последнее погашение задолженности по кредиту произведено ответчиком ....

                Согласно доводам истца, последнее погашение ответчиком по кредитному договору произведено ..., данная сумма учтена на погашение основного долга. Просроченные проценты начислены банком за период с ... по дату вступления решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.12.2018 в законную силу (28.03.2019). Учитывая, что погашение по просроченным процентам произведено ... в размере ... руб., ... – ... руб., то размер просроченных процентов после погашения составил ... руб.

                19.04.2023 по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с Сиваш С.И. задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 10.05.2023.

... в адрес ответчика банком направлено требование о возврате суммы задолженности в срок до ..., которое оставлено без исполнения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено ранее, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.12.2018 с Сиваш С.И. взыскана задолженность по кредитному договору и расторгнут договор.

Поскольку кредитный договор расторгнут, решение вступило в законную силу 28.03.2019, взысканию подлежат проценты, начисленные с ... по дату вступления в законную силу решения суда (28.03.2019).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных после ... (с ...), следует исчислять со следующей даты после вступления в законную силу решения суда от 18.12.2018, которым взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на ... и которым кредитный договор расторгнут, то есть с ....

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям истца окончен ....

Между тем, истец в суд с настоящим иском обратился только ..., то есть за пределами срок исковой давности.

    С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сиваш С.И. процентов за пользование кредитом за период с ... ПАО Сбербанк также обратился за пределами срока исковой давности (...), в связи с чем, факт выдачи судебного приказа по данным требованиям не может повлиять на течение срока исковой давности.

    Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N).

    Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

    Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░                                      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.10.2023 ░.

░░░░░                         ░░░░░░░                                      ░░░░░░░ ░.░.