Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2020 (11-34/2019;) от 26.12.2019

Шевчук Н.И.                                                                                  Дело № 11-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 г.                                                                                         г. Тотьма

         Тотемский районный суд Вологодской области в составе :

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре: Баданиной С.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 31 октября 2019 по делу № 2-3194/2019,

У С Т А Н О В И Л:

    Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 56 с исковыми требованиями к Верещагину В.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 02.04.2018 в общей сумме 7556 рублей.

    Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 31 октября 2019 исковые требования удовлетворены частично. С Верещагина В.А. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 02.04.2018 № 20/88-н в сумме 3000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С Верещагина В.А.    взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в обоснование указано, что в решении мирового судьи не указаны основания и обстоятельства, по которым суд снижает размер предъявленной неустойки, считая ее несоразмерной. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Мартьянова Е.М. исковые требования поддержала. Ответчик Верещагин В.А. исковые требования не признал, полагал, что уже заплатил штраф, размер неустойки для него значительный.

    Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Мартьянову Е.М., ответчика Верещагина В.А., приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела 02.04.2018 между Департаментом лесного комплекса Вологодской области с Верещагиным В.А. заключен договор № 20/88-н купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, по условиям которого Верещагин В.А. приобрел лесные насаждения, расположенные на территории <адрес> для заготовки древесины с целью ремонта и реконструкции жилых домов, за исключением жилых строений – 10 м.куб., для отопления жилых домов, квартир (при отсутствии центрального и газового отопления) – 25 м.куб.. В соответствии с п.п. «ж» п.15 договора Верещагин В.А. обязался осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с договором, правилами заготовки, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах. В соответствии с п.п. «б» п.17 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с договором, правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при их отсутствии – согласно калькуляции продавца.

Из акта осмотра лесосеки от 23.05.2019 года следует, что территории <адрес> Верещагиным В.А, производившим заготовку древесины, не выполнена очистка лесосеки, площадью 0,1 га от порубочных остатков. Верещагин В.А. своей вины в нарушении условий договора купли-продажи лесных насаждений не отрицал.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений приказа Департамента лесного комплекса Вологодской области от 26.02.2019 №267 исходя из затрат на очистку от порубочных остатков в размере 15112 рублей, которая составила 7556 рублей.

    Расчет произведенной неустойки мировым судьей признан правильным, ответчиком не оспорен, с чем соглашается и суд.

При разрешении исковых требований мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за невыполнение в установленный срок работ по очистке лесосеки от порубочных остатков.

Размер начисленной по договору неустойки снижен мировым судьей на основании ст.333 ГК РФ в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, до 3000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения Верещагиным В.А. обязательств, компенсационный характер неустойки, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, суд соглашается с выводами мирового судьи о необходимости снижения неустойки до 3 000 руб. При этом снижение неустойки до указанного размера не нарушит баланс интересов сторон, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений.

Снижение неустойки мировым судьей в решении мотивировано, поэтому несостоятельны доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что не указаны основания и обстоятельства, по которым снижена неустойка.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировым судьей правильно разрешен возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департамента лесного комплекса Вологодской области, являются необоснованными, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено.

     Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 56 ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1394/2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░░