Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2023 (2-5775/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-5775/2022

УИД 61RS0001-01-2021-003975-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Львовой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с исковым заявлением к Львовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.04.2013 между банком АО «ОТП Банк» и Львовой С.А. заключен кредитный договор № в сумме 12 790 руб. сроком на 4 месяца, под 35,75 % годовых.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, заемщик ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по «Перекрестные продажи».

Заемщик воспользовалась денежными средствами, находящимися на кредитной карте 21.06.2014, для обслуживания кредитной карты был открыт счет и заключен договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 55 000 руб. под 24,9/36,6% годовых, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

В соответствии с информационным письмом от 29.05.2019 № кредитные карты, выпущенные в рамках «Перекрестные продажи» права требования по которым уступлены ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки от 29.03.2019 №—04- 03/94.

Заемщик частично исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности, последнее списание в счет погашение задолженности произведено 17.11.2015 года. По состоянию на 29.03.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 83 383,59 руб., в том числе 54 861,01 руб. – основной долг, 25 404,49 руб. – просроченные проценты, 1 182 руб. – комиссии, 1 936,09 руб. – сверхлимитная задолженность.

На основании изложенного, истец ООО «СпецСнаб71» просил суд взыскать с Львовой С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.06.2014 года в размере 81447,50 рублей, в том числе 54 861,01 руб. – основной долг, 25 404,49 руб. – просроченные проценты, 1 182 руб. – комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2643,43 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.202 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Львовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика: ....

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

ОтветчикЛьвова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом путем направления судебных извещений по адресу регистрации: .... Вместе с тем, конверты с судебными извещениями были возвращены в суд за истечением срока хранения. Кроме того, судом приняты меры к извещению ответчиком путем телефонограммы, между тем, в соответствии с рапортом секретаря судебного заседания Акопян А.Е. известить Львову С.А. не представилось возможным, в связи с тем, что абонент не отвечает (л.д. 218).

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 68 названного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что ответчику Львовой С.А. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явился.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Львовой С.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Судом установлено, что 27.04.2013 между АО «ОТП Банк» и Львовой С.А. заключен кредитный договор № в сумме 12 790 руб. сроком на 4 месяца, под 35,75 % годовых.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, заемщик ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по «Перекрестные продажи».

На имя ответчика Львовой С.А. выпущена кредитная карта. Для обслуживания кредитной карты был открыт счет и заключен договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 55 000 руб. под 24,9/36,6% годовых, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик Львова С.А. воспользовалась денежными средствами, находящимися на кредитной карте 21.06.2014, что следует из выписки по счету.

В соответствии с информационным письмом от 29.05.2019 № кредитные карты, выпущенные в рамках «Перекрестные продажи», права требования по которым уступлены ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки от 29.03.2019 г. №

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик Львова С.А. свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, последнее списание в счет погашение задолженности произведено 17.11.2015.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 29.03.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 83 383,59 руб., в том числе 54 861,01 руб. – основной долг, 25 404,49 руб. – просроченные проценты, 1 182 руб. – комиссии, 1 936,09 руб. – сверхлимитная задолженность.

24.05.2019 ООО «СпецСнаб71» оформлен заключительный счет по кредитной карте согласно уведомлению об уступке прав требования (л.д. 51-53).

26.10.2020 мировым судьей судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ о взыскании с Львовой С.А. задолженности по кредитному договору в размере 81447,50 рублей.

Определением мирового судьи от 25.03.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что кредитный договор заключен в требуемом законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик обязан исполнять условия договора.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнила, денежные средства в счет погашения кредита не произвела.

Ответчик, будучи заемщиком по договору потребительского кредита, свои обязательства не выполняет, что в соответствии с условиями договора является основанием для требования займодавцем всей суммы долга.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика Львовой С.А. суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Оснований не согласиться с расчетом ООО «СпецСнаб71» суд не находит, так как он произведен в соответствии с условиями договора и с учетом дат и сумм, использовавшихся Львовой С.А. кредитных средств и вносившихся им платежей, подробно отраженных в выписке по счету.

Правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая, что в настоящее время долг ответчиком не погашен, каких-либо действий ответчиком по погашению задолженности с момента востребования не производилось, размер неустойки не превышает, а значительно менее образовавшейся задолженности, оснований полагать, что данный размер неустоек явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитной карте подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком Львовой С.А. не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2643,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Львовой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Львовой С. А., ... года рождения, уроженки ..., паспорт № пользу ООО «СпецСнаб71», № задолженность по кредитному договору № от 21.06.2014 года в размере 81447 рублей 50 копеек, в том числе: 54 861,01 руб. – основной долг, 25 404,49 руб. – просроченные проценты, 1 182 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2643,43 рублей, а всего взыскать 84090 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2023 года.