Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2023 ~ М-169/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-590/2023

Решение

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                                         с. Пестрецы

    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым требование Кладова Е.Л. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки удовлетворено частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кладова Е.Л. взыскано страховое возмещение в размере 73 514 рублей, при неисполнении решения в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кладова Е.Л. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму взысканного страхового возмещения, но совокупно с учетом неустойки в размере 3 308 рублей 70 копеек не более 400 000 рублей. Свои требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» мотивирует тем, что размер страхового возмещения был определен финансовым уполномоченным без учета износа деталей поврежденного автомобиля, однако основания для взыскания страхового возмещения без учета износа деталей отсутствовали, поскольку потерпевшая добровольно выбрала форму выплаты денежными средствами. Поэтому заявитель просил суд изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, снизив размер подлежащего взысканию страхового возмещения до 32 726 рублей, снизив неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, в котором просил суд отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо Кладова Е.Л., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание также не явилась, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № №, которым требование Кладова Е.Л. о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки удовлетворено частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кладова Е.Л. взыскано страховое возмещение в размере 73 514 рублей, при неисполнении решения в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кладова Е.Л. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму взысканного страхового возмещения, но совокупно с учетом неустойки в размере 3 308 рублей 70 копеек не более 400 000 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения Кладова Е.Л. к финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа и неустойки.

Основанием для обращения Кладова Е.Л. к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Прусаковой А.М., управлявшей транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Кладова Е.Л. транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Кладова Е.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Прусаковой А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Кладова Е.Л. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организован осмотр принадлежащего Кладова Е.Л. транспортного средства и составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS она без учета износа составляет 103 247 рублей, с учетом износа – 66 174 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Кладова Е.Л. страховое возмещение в размере 66 174 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия от Кладова Е.Л. с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 37 073 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 103 247 рублей и выплаченного страхового возмещения в размере 66 174 рублей, и выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало Кладова Е.Л. в доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Кладова Е.Л., финансовым уполномоченным в соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта № У-22-140528/2817-Ф от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак Т 926 МХ 116 RUS без учета износа составляет 139 688 рублей 08 копеек, с учетом износа – 98 900 рублей.

Удовлетворяя требования в части доплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный руководствовался выводами составленного ООО «Фортуна-Эксперт» по его поручению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, и исходил из того, что оно подлежит взысканию без учета износа транспортного средства Кладова Е.Л., поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ненадлежащим образом исполнило обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п/п «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика указанный закон не содержит.

Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты может быть заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим заявления о страховой выплате, одобренного страховщиком посредством осуществления страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Из заявления Кладова Е.Л. о страховом возмещении по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила выплатить страховое возмещение, указав в п. 4.2 заявления банковские реквизиты, а также приложив их к данному заявлению и подписав п. 4.2 заявления.

При этом согласно заявлению о страховом возмещении по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вышеуказанное заявление содержит также п. 4.1, который заполняется при выборе страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, однако данный пункт заявления не заполнен и не подписан, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления потерпевшей на получение страхового возмещения путем восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика.

Таким образом, заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо сомнений, не является двусмысленным и свидетельствует, что потерпевшей изначально была выбрана форма страхового возмещения в виде денежной выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения в размере 73 514 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, поскольку соглашение между страховщиком и потерпевшей об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшей заявления о страховой выплате, одобренного страховщиком посредством осуществления страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выводы заключения эксперта № №Ф от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа в размере 98 900 рублей, а также выплаченное страховое возмещение в размере 66 174 рублей, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежала взысканию доплата страхового возмещения в размере 32 726 рублей, поэтому решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит изменению путем снижения размера подлежащего взысканию страхового возмещения до 32 726 рублей.

При этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки и каких-либо исключительных обстоятельств для этого, заявителем не представлено.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 137 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат, требование заявителя о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Поскольку имеются основания для снижения размера подлежащего взысканию страхового возмещения, решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кладова Е.Л. страховое возмещение в размере 32 726 рублей.

В остальной части заявления Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: