Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-957/2020 ~ М-857/2020 от 05.11.2020

Копия

Дело № 2-957/2020

32RS0008-01-2020-002860-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 09 декабря 2020 года

    Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Лукутовой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душина М.Л. к Душиной Е.А,, Душиной (Митраковой) Е.М. о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Душин М.Л. обратился в суд с иском к ответчикам о разделе лицевых счетов, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 17.04.2002 года, квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ответчиков. Истец отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения в пользу жены Душиной Е.А..

В связи с тем, что в момент заключения договора и по настоящее время, истец зарегистрирован и проживает в данной квартире, он должен оплачивать жилищные и коммунальные платежи наравне с собственниками жилого помещения.

Соглашения о порядке определения долей в оплате жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Истец считает, что должен нести бремя содержания 1/3 доли квартиры по указанному адресу, в связи с чем просит разделить имеющийся лицевой счет по квартире №, расположенной в доме № по <адрес> на него, Душину Е.А, и Душину Е.М..

    Истец Душин М.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска и добровольным разрешением спора, дело рассмотреть без его участия.

    Ответчик Душина (Митракова) Е.М. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении не признала исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Душина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало.

    Представитель третьего лица - ООО «Жилстройсервис» Цепенкова Т.А. в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и если отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд находит, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом.

    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, предъявленных к Душиной Е.А,, Душиной (Митраковой) Е.М. о разделе лицевых счетов.

    Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ Душина М.Л. от иска, предъявленного к Душиной Е.А,, Душиной (Митраковой) Е.М. о разделе лицевых счетов.

    Прекратить производство по делу по иску Душина М.Л. к Душиной Е.А,, Душиной (Митраковой) Е.М. о разделе лицевых счетов, в связи с отказом от иска.

    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

    Председательствующий      <данные изъяты>      А.П. Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>