Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2024 ~ М-1196/2024 от 18.06.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

с участием представителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Салиевой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-1383/2024 по иску Горзиева Константина Валерьевича к Павченко Ивану Михайловичу, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец был признан потерпевшим по этому уголовному делу, преступлением последнему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, глубоком переживании за честь сотрудника органов внутренних дел. Ответчик причинил ему физическую боль, телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушибов. Своими действия ответчик дискредитирует в глаза общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подрывает авторитет государственной службы и государства, тем самым нанося ему нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение физического и морального ущерба, причиненного преступлением, в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец Горзиев К.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не представил возражений против рассмотрения дела в заочном производстве, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

Ответчик Павченко И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя Ахтубинского городского прокурора <адрес> помощника Салиеву Ф.Ф., полагавшую, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области было возбуждено уголовное дело за № 12302120006000003 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Павченко И.М.

В рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя истец был признан потерпевшим. Гражданский иск к обвиняемому истцом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не предъявлялся.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> был постановлен обвинительный приговор, согласно которому Павченко И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павченко И.М. оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Павченко И.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.50 часов до 18.55 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете медицинского освидетельствования № ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» по адресу: <адрес>, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Горзиевым К.В., где недовольный правомерными действиями сотрудника полиции, а именно Горзиева К.В., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, нанес два удара кулаком правой руки в левую височную область и два удара кулаком правой руки в область груди, чем причинил последнему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, данное телесное повреждение, не опасное для жизни, могло образоваться при воздействие тупого твердого предмета (предметов) в ограниченной поверхностью, не исключено во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, обычно влечет кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) и по этому критерию расценивается как легкий вред здоровья согласно п. 8.1 Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Таким образом, Павченко И.М. совершил применение насилия, в виде причинения телесных повреждений и физической боли, опасного для здоровья, поскольку причинен легкий вред здоровью, в отношении представителя власти майора полиции Горзиева К.В., являющегося в соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом правоохранительного органа старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку действия Павченко И.М. были направлены на воспрепятствование деятельности полицейского Горзиева К.В. по исполнению им своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией.

Своими действиями Павченко И.М. причинил моральные страдания Горзиеву К.В., унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в приемное отделение ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», где ему был установлен предварительной диагноз: СГМ и ушиб грудной клетки. Врачом-неврологом, осмотревшим истца ДД.ММ.ГГГГ, был установлен диагноз: ЗЧМТ сотрясение головного мозга, астенический сидром. В последующем истец проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ».

Судом установлено, что ответчиком истцу была причинена физическая боль, у последнего были зафиксированы телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга.

На основании ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что в результате причиненных ответчиком истцу телесных повреждений, в виде сотрясение головного мозга, истец обращался в ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», проходил амбулаторное лечение.

При этом истец испытывал физические страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, а также испытывал нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях за честь сотрудников органов внутренних дел, поскольку в момент причинения ему телесных повреждений он находился при исполнении должностных обязанностей, что дискредитирует в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подрывает авторитет государственной службы и государства тем самым ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье.

Истец проходит службу в органах внутренних дел, имеет в собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:010059:5344, движимого имущества не имеет, равно кредитных и иных финансовых обязательств.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости у ответчика в собственности недвижимого имущества не имеется.

Согласно сведениям из ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павченко И.М. получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов СФР не значится, в период с июля 2023 года по декабрь 2023 года работал в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения телесных повреждений, учитывая возраст истца, состояние его здоровья, индивидуальные особенности, учитывая материальное положение ответчика, который не работает, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в части, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей.

Учитывая, что суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горзиева Константина Валерьевича к Павченко Ивану Михайловичу, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1222 №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1818 №, компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Горзиеву Константину Валерьевичу отказать.

Взыскать с Павченко Ивана Михайловича государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход бюджета Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район <адрес>».

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.