Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2024 ~ М-69/2024 от 02.02.2024

Дело 2-268/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

г.Урюпинск                                19 марта 2024г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Поповой Т.В., Попову Р.В., Свинцовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора,

установил:

    В ходе рассмотрения гражданского дела от ПАО «Сбербанк» поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что основания для обращения в суд отпали. Последствия отказа от иска истцу известны.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представленные в дело документы подтверждают доводы истца о том, что заявленная ко взысканию задолженность погашена. При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 038 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01 февраля 2024г. №671453 (л.д.5).

Поскольку производство по иску подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска ПАО «Сбербанк» от иска к Поповой Т.В., Попову Р.В., Свинцовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора.

Производство по гражданскому делу №2-268/24 по иску ПАО «Сбербанк» к Поповой Т.В., Попову Р.В., Свинцовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора, – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 4 038 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                Миронов А.В.