Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 29.03.2023

                                   Копия

Дело № 11-8/2023 (№ 2-1647/2022)                  66МS0141-01-2021-007012-67

Судья ФИО12

Мотивированное апелляционное

определение принято 01.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невьянск                                                                          25.05.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца Новиковой И.А.,

ответчика Коробейникова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» к Коробейникову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» на решение мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000,

установил:

ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее по тексту – ОАО «ОТСК») обратилось к мировому судье с иском к Коробейникову М.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 25 820,31 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 545,75 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 020,98 рублей.

В обосновании требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Свои обязательства по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

00.00.0000 определением мирового судьи судебного участка *** Кировградского судебного района Свердловской области отменен судебный приказ о взыскании с должника в пользу ОАО «ОТСК» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому истец обратился в суд в порядке искового производства, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Новикова И.А. исковые требования поддержала, пояснив, что исполнителем коммунальной услуги по отоплению является ОАО «ОТСК». Истцом услуга оказана надлежащим образом, поэтому ответчик обязан её оплатить. Ответственность ОАО «ОТСК» возникает, если нарушение качества коммунальной услуги будет установлено до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. ОАО «ОТСК» как ресурсоснабжающей организацией, надлежащим образом оказываются услуги по поставке тепловой энергии, вместе с тем нарушение температурного режима в квартире является следствием технических неисправностей системы отопления, обслуживание которой осуществляет управляющая компания. В этой связи, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанной истцом услуги надлежащего качества не имеется. Заявляя о пропуске исковой давности, ответчик ошибочно толкует нормы права.

Ответчик Коробейников Н.М. возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Также указал, что с момента приобретения квартиры в 00.00.0000 года в квартире не соблюдался температурный режим, в квартире было очень холодно, проживать там было невозможно. Он неоднократно обращался к истцу с заявлением о производстве замеров температуры в квартире, в результате составлены акты о некачественном предоставлении услуги. По данному вопросу в течение нескольких лет он регулярно обращался в Госжилинспекцию, прокуратуру, суд. Установлено неудовлетворительное техническое состояние многоквартирного дома. Управляющей компании ООО УЖК «Кировградская» внесены многочисленные предписания об устранении выявленных нарушений, она привлекалась к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 удовлетворены его требования о защите прав потребителя, на ООО УЖК «Кировградская» возложена обязанность, в том числе провести ряд ремонтных работ, касающихся системы теплоснабжения, в том числе его квартиры. В отношении управляющей компании велись процедуры о признании её банкротом, с 00.00.0000 года организация ликвидирована. Решение суда от 00.00.0000 управляющей компанией не исполнено. После капитального ремонта системы отопления, выполненного с 00.00.0000 года в жилом доме, расположенном по адресу: ...., стало тепло в принадлежащей ему .....

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коробейникова К.В., Коробейников П.М., Коробейникова С.М., Коробейников Х.М. в судебное заседание к мировому судье не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № *** Невьянского района Свердловской области от 00.00.0000 (мотивированное решение принято 00.00.0000) отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «ОТСК» предъявленных к Коробейникову М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка *** Кировградского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу *** по заявлению ОАО «ОТСК» о взыскании с должника Коробейникова М.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <*****> рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <*****> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <*****> рублей. Кроме того, с ОАО «ОТСК»в пользу Коробейникова М.Н. взыскана сумма денежных средств, излишне взысканных на основании исполнительного документа (судебного приказа мирового судьи судебного участка *** Кировградского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 ***) в размере <*****> рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «ОТСК» обратилось в Невьянский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка *** Невьянского района Свердловской области от 00.00.0000 отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования ОАО «ОТСК».

В обосновании жалобы указано, что измерения и обследования централизованной системы теплоснабжения на вводе в дом не проводились, подписав комиссионные акты обследования, истец подтвердил факт предоставления качественной услуги отопления по границе балансовой принадлежности, то есть до стены дома. Причинно-следственная связь отклонения температурного режима в квартире и действиями или бездействиями истцов судом не была установлена. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, не применив нормы жилищного законодательства (ст. 30, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также главу 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ОТСК» Новикова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, в части взыскания задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. С решением мирового судьи в части отказа взыскания задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в связи с истечением срока исковой давности, согласна.

Ответчик Коробейников М.Н. возражал в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «ОТСК», считает, что решение мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (п. 3 ст. 70 и п. 5 ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора мировым судьей было установлено и это следует из материалов дела, что Коробейников М.Н. является собственником жилого помещения – ...., расположенной в многоквартирном доме по адресу: .....

Управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО УЖК «Кировградская»), на основании договора управления многоквартирным домом от 00.00.0000. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 00.00.0000 по делу № *** ООО УЖК «Кировградская» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 00.00.0000 прекращено производство о признании ООО УЖК «Кировградская» несостоятельным (банкротом). По данным Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ООО УЖК «Кировградская» прекращена 00.00.0000.

ОАО «ОТСК» является ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией, осуществляющей деятельность по снабжению тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: .... (до 00.00.0000 - АО «Облкоммунэнерго», после 00.00.0000 - ОАО «ОТСК»). Между ОАО «ОТСК» и Коробейниковым М.Н. сложились фактические отношения по поставке ресурса – коммунальной услуги отопления, плата за коммунальную услугу отопление выставлялась напрямую ответчику до 00.00.0000 - АО «Облкоммунэнерго», после 00.00.0000 - АО «ОТСК».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с п. 1 и подп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из п. 1 и п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна быть обеспечена не ниже +18 ?C (в угловых комнатах +20 ?C). При этом снижение нормативной температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела 9 Правил № 354.

Согласно пп. «в» п. 3 Правил № 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Материалами дела, а именно актами от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, письмами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, прокуратуры города Кировграда, решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу ***, подтвержден факт, что в спорный период времени Коробейникову М.Н. коммунальная услуга «отопление» предоставлена ненадлежащего качества, поскольку был нарушен температурный режим в квартире.

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Доводы ответчика о том, что им соблюдались параметры поставки тепловой энергии на вводе в многоквартирный дом, в связи с чем ответчиком должна быть взыскана спорная задолженность, суд находит необоснованными.

В указанных выше актах содержатся сведения о том, что температура на вводе в дом соответствует нормативной. При этом какая температура горячей воды в системе отопления была на день составления каждого акта, не установлено, каким способом произведены замеры, в актах так же не отражено.

Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому потребитель обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.

Согласно п. 108 Правил № 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Согласно п. 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к Правилам № 354 параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 Правил № 354.

Исходя из системного толкования Правил № 354, ст. ст. 157,161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5.2.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.п. 6.2.59, 9.2.1, 9.3.25, Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, приложения Б (таблица Б.1) СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», следует, что в отношении каждого многоквартирного дома подлежат установлению индивидуальные графики температур, учитывающие длину сетей, ширину зоны действия источников тепловой энергии, естественные тепловые потери, климатические условия, разницу в прогнозной и фактической температуре наружного воздуха, нормативные отклонения температуры теплоносителя.

Мировой судья, анализируя представленные в материалы акты от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, обоснованно пришел к выводу о том, что установленный в ходе комиссионного обследования квартиры ответчика уровень температуры теплоносителя не соответствует, как сведениям, содержащимся в данных актах относительно температуры теплоносителя, установленной температурными графиками, при том, что сами утвержденные графики температуры теплоносителя истцом в материалы дела не представлены, тогда как обязанность осуществлять поставку ресурса надлежащего качества установлена нормами действующего законодательства, так и рекомендованному в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Графику качественного регулирования температуры воды в системах отопления при различных расчетах и текущих температурах наружного воздуха (при расчетных перепадах температуры воды в системе отопления 95 - 70 и 105 - 70 ?C (Приложение № 11).

Учитывая, что акты не содержат сведений о рассчитанных показателях графика индивидуальных температур, а температурный режим в жилом помещении не соответствует установленным нормам, мировой судья правомерно пришел к выводу о нарушении прав Коробейникова М.Н., со стороны ресурсоснабжающей организации, как поставщика коммунальных услуг.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ОАО «ОТСК» не представлено доказательств надлежащего оказания Коробейникову М.Н. коммунальной услуги «отопления» в спорный период времени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которых суд апелляционной инстанции повода не находит.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 320, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.Н. Уфимцева

    Копия верна:

            Судья:            Секретарь: