Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 18.01.2023

Дело № 11-18/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кировск Ленинградской области 16 февраля 2023 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Петрова Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Силикатчик» на определение мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 21 декабря 2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Силикатчик» обратилось к мировому судье судебного участка № 46 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сауленко Л.Ю. задолженности по плате, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе за период с 2017 по 2020 г.г. в размере 15480 руб. 00 коп. (приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства), пени в размере 26144 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявления указало, что Сауленко Л.Ю. является собственником земельного участка № № с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Силикатчик», ведет садоводство без участия в товариществе, пользуется общим имуществом СНТ, плату за содержание данного имущества в размере членского взноса не уплачивает.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 21 декабря 2022 года СНТ «Силикатчик» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, СНТ «Силикатчик» подало частную жалобу. В обоснование жалобы указано, что ссылка мировым судьей на отсутствие между сторонами договорных отношений как основание для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, является незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность СНТ заключать договор с каждым собственником земельного участка, не являющимся членом товарищества. Внесение обязательных платежей собственника земельного участка является обязательным вне зависимости от наличия соответствующего договора.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, руководствуясь ст. 121, 122, 125 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья исходил из того, что Сауленко Л.Ю. членом СНТ "Силикатчик» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем оснований для применения положения абз. 10 ст. 122 ГПК и ч. 1 ст. 121 ГПК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судебным актом суда первой инстанции, поскольку он основан на вышеуказанных нормах права. Из материалов дела усматривается, что приведенные СНТ "Силикатчик» в заявлении доводы в обоснование необходимости выдачи судебного приказа и приложенные к нему документы не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, они свидетельствуют о наличии спора о праве. Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не может является правомерным.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Кроме того, как верно указал мировой судья, СНТ "Силикатчик» не лишено права на судебную защиту посредством разрешения спора в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Силикатчик» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в 3 Кассационный суд общей юрисдикции порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Е.В. Петрова