Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1133/2023 от 12.07.2023

Дело № 12ап-1133/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                     31 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г., рассмотрев жалобу Мороха Елены Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-116-509/2023 в отношении Мороха Елены Владимировны, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя Мороха Е.В. – Хальзовой Е.В., прокурора Косоруковой Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области от 14 июня 2023 года Мороха Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Мороха Е.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что 14.06.2023 в 09 часов 05 минут ее супругом Мороха С.С. мировому судьей судебного участка №116 Волгоградской области было подано ходатайство Мороха Е.В. об отложении судебного заседания, мотивированное тем что ей поставлен диагноз ... назначен постельный режим, исключение стрессов и нагрузок. В оспариваемом постановлении ходатайство Мороха Е.В. об отложении судебного заседания по уважительной причине, по состоянию здоровья, мировым судьей проигнорировано, что привело к нарушению права на защиту. Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания привел к тому, что при вынесении постановления по делу б административном правонарушении мировой судья основывал свои выводы только на основании показаний Машковой А.В. и материалов дела, собранных прокурором.

Представитель Мороха Е.В. – Хальзова Е.В., в судебном заседании настаивала на отмене постановления по доводам изложенным в жалобе, в связи с нарушением права Мороха Е.В. на защиту, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Так же пояснила, что состав и событие административного правонарушения Мороха Е.В. не оспаривает. Какие дополнительные доказательства могли быть представлены Мороха Е.В. в случае присутствия в судебном заседании не пояснила.

Прокурор Косорукова Е.П., в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Так же указала, что при разрешении ходатайства Мороха Е.В. об отложении судебного заседания судьей были проверены доводы изложенные в ходатайстве, и согласно ответа медицинской организации Мороха Е.В. по состоянию здоровья могла участвовать в рассмотрении дела.

Привлекаемое лицо Мороха Е.В., потерпевшая Машкова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств в том числе об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление мирового судьи от 14.06.2023 направлено в адрес Мороха Е.В. по почте и вручено 30.06.2023, жалоба поступила 10.07.2023, ввиду чего, срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные в том числе путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного материала следует, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда проведена проверка по обращению Машковой А.В. по факту оскорбления ее Мороха Е.В.

В ходе проверки установлено, что 18 марта 2023 года и 26 марта 2023 года в 14 ч. 24 мин. и 14 ч. 51 мин. соответственно, Мороха Е.В. направила со своего личного номера мобильного телефона №... на номер мобильного телефона №..., принадлежащий Машковой А.В., СМС- сообщения, содержащие слова, выраженные в грубой неприличной форме, с использованием оскорбительных слов и выражений, ненормативной лексики, чем унизила ее честь и достоинство.

В этой связи, заместителем прокурора Центрального района Волгограда 19 мая 2023 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

14 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 116 Волгоградской области вынесено обжалуемое постановление.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая решение о виновности Мороха Е.В. в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств по делу принял: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2023 года; письменными и устными объяснениями потерпевшей Машковой А.В., письменными объяснениями Мороха Е.В., из содержания которых следует, что у нее имеются неприязненные отношения к гр. Машковой А.В., факт оскорбления Машковой А.В. 18 марта и 26 марта 2023 года она (Мороха) подтверждает, пояснив, что со своего абонентского номера №... на абонентский №..., принадлежащий Машковой А.В., она отправила сообщения, содержащие оскорбительные выражения, которые высказала в ее адрес в связи с нарушением тишины и покоя, громкого поведения, непрекращающихся криков с вышеуказанной квартиры как в ночное, так и дневное время суток, что мешает ей, поскольку у нее имеется малолетний ребенок, кроме того, она сама находится в состоянии беременности и ей необходим сон и покой, в связи с чем, она неоднократно обращалась в органы полиции по данному факту, однако, безрезультатно; скрин-шотом СМС-сообщений от 18 марта и 26 марта 2023 года, содержащих оскорбительные слова и выражения с использованием ненормативной лексики; обращением потерпевшей Машковой А.В. в прокуратуру и иными материалами дела, а также иные материалы дела.

Из материалов данного дела однозначно усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Машковой А.В., то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области от 14 июня 2023 года, представитель Мороха Е.В. – Хальзова Е.В., не оспаривала факт совершения Мороха Е.В. административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Привлекаемым лицом Мороха Е.В. в жалобе на постановление мирового судьи от 14 июня 2023 года, указано на нарушение ее права на участие в рассмотрении дела и на защиту, поскольку ей было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться по состоянию здоровья, однако судья ходатайство не рассмотрел, дело по существу рассмотрено в ее отсутствие, чем нарушено право на защиту.

В соответствии с материалами дела 14.06.2023 Мороха Е.В. подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться по состоянию здоровья, с приложением справки ГУЗ «Клинический родильный дом №2».

В рамках рассмотрения ходатайства Мороха Е.В. об отложении судебного заседания, мировым судьей сделан запрос в ГУЗ «Клинический родильный дом №2».

Согласно сведений поступивших из ГУЗ «Клинический родильный дом №2» Женская консультация, Мороха Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете в женской консультации Центрального района, беременность №... недели, заболеваний, препятствующих участию в судебном разбирательстве, нет.

Мировым судьей судебного участка №116 Волгоградской области вынесено определение от 14.06.2023, которым в удовлетворении ходатайства Мороха Е.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначенного на 14.06.2023 отказано.

Исходя из фактического содержания рассматриваемой жалобы, Мороха Е.В. не приводит доводов о фактическом нарушении ее права на защиту, вызванного невозможностью предоставления каких-либо доказательств, могущих повлиять на выводы суда, либо несогласии с вменяемым административным правонарушением.

Так в ходе производства по делу прокурором Центрального района г. Волгограда, в жалобе на постановление мирового судьи, и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Мороха Е.В. вину в совершении административного правонарушения признавала, каких-либо новых доказательств ей не представлено.

Таким образом, мировым судьей ходатайство Мороха Е.В. рассмотрено в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с чем нарушений прав Мороха Е.В. в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, действия Мороха Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Ссылки на то обстоятельство, что в настоящее время срок привлечения Мороха Е.В. к административной ответственности истек, не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица привлекаемого к административной ответственности, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей не допущено нарушения норм материального и процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства по делу и Мороха Е.В. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области от 14 июня 2023 года, которым Мороха Елена Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу Мороха Елены Владимировны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                        Полубоярова Е.Г.