Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4302/2019 ~ М-4202/2019 от 10.10.2019

Дело 2-4302/2019

УИД № 22RS0013-01-2019-005660-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2019 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

с участием представителя истца Светлакова С.В., ответчика Егуменовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паюсова С.В. к Егуменовой Л.Г., МИФНС России № 1 по Алтайскому краю, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Паюсов С.В. обратился в суд с настоящим иском в лице представителя по доверенности Светлакова С.В., предъявив требования в их уточненном варианте к Егуменовой Л.Г., МИФНС России № 1 по Алтайскому краю, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит признать истца добросовестным приобретателем автомобиля Хонда Стрим, 2003 года выпуска, регистрационный знак А245УН22, отменить ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В судебное заседание истец Паюсов С.В. не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца Светлаков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление об отказе от иска, указав, что отказ от иска сделан добровольно после согласования позиции по спору с истцом и его последствия стороне истца известны.

Ответчик Егуменова Л.Г. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку истец Паюсов С.В. воспользовался принадлежащим ему правом и заявил об отказе от исковых требований, при этом отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия отказа от иска по ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а вторичное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

Так как суд принял отказ истца от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Истцом Паюсовым С.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6700 рублей, исходя из цены иска в размере 350000 рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В рассматриваемом случае в связи с отказом от иска суд считает возможным возвратить оплаченную государственную пошлину в размере 4690 рублей (6700 рублей х 70%) истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-4302/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 4690 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░