Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-904/2022 от 05.05.2022

УИН 11RS0001-01-2022-007364-85

Дело № 12-904/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

15 июля 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кынева Максима Васильевича на постановление старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 21 апреля 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. ч.1 КоАП РФ и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2022,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 21.04.2022, Кынев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 28.04.2022 названное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Кынев М.В. подал на постановление и решение жалобу, где просит их отменить, поскольку в момент включения желтого сигнала светофора он не мог остановиться перед знаком 6.16, так как уже проехал стоп - линию и знак. Он двигался со скоростью, при которой для остановки автомобиля ему бы пришлось прибегнуть к экстренному торможению.

В судебное заседание участники не явились, дело рассмотрено в их отсутствие..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, водители транспортных средств, в силу п. 1.3 ПДД обязаны знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.14. Правил дорожного движения определено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 13.7 Правил предусмотрено, что водитель должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, в том случае, если въезд на перекресток был совершен на разрешающий сигнал светофора.

Из обжалуемого постановления следует, что 17.04.2022 в 19 час. 53 мин. по адресу ..., водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Кынев М.В. нарушил п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 не остановился перед стоп-линией, проехав перекресток на запрещающий сигнал светофора, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное нарушение Правил дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «САФНПДД «Перекресток».

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., является Кынев Максим Васильевич.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве одного из доказательств судом был просмотрен снимок с рубежа контроля и видеозапись, где зафиксирован светофорный объект с мигающим зеленым сигналом, с последующим включением запрещающего желтого сигнала и включением запрещающего красного сигнала светофора. При этом, а/м ... подъезжает к перекрестку на желтый сигнал светофора, на автомобиле включаются стоп-сигналы, включаются сигналы левого поворота, в период проезда автомобилем знака «Стоп-линия» включается красный запрещающий сигнал светофора и автомобиль осуществляет поворот налево.

Таким образом, полагаю необоснованными выводы заявителя о невозможности остановки в период включения запрещающего сигнала светофора, поскольку водитель затормозил и осуществил в обычном скоростном режиме поворот налево.

Действия водителя Кынева М.В. верно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ст. 12.12. ч.1 КоАП РФ, оснований для переоценки выводов должностных лиц административного органа в данной части не имеется.

Постановление о привлечении Кынева М.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ст. 12.12. ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену как постановления, так и оспариваемого решения должностных лиц в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными, они приняты в полном соответствии с положением ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований для их отмены или изменения суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 21 апреля 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. ч.1 КоАП РФ в отношении Кынева Максима Васильевича и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 28 апреля 2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Кынева М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Леконцев