Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2022 ~ М-419/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-479/2022

УИД 65RS0008-01-2022-000644-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г.                                                                                  г. Невельск

           Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

           председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,

           при секретаре - Добровольской Р.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Цыганковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

           30 августа 2022 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился с иском в Невельский городской суд к Цыганковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по следующим основаниям.

           В обоснование иска указано, что 08 июля 2019 г. ПАО «Сбербанк России» с ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была зачислена на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик пользовался заёмными денежными средствами, что подтверждается отчётом по карте заёмщика. Заёмщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчётом задолженности. По состоянию на 10 августа 2022 года у должника перед Банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Банк направлял ответчику требование о возврате оставшейся суммы кредита, однако данное требование так и осталось не выполненным должником. Просит также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 8 335 рублей 82 копейки.

           В судебное заседание по делу стороны не явились, истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик Цыганкова О.В. в судебное заседание также не явилась, направленные в её адрес судебные извещения не получены в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

          При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

         При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

          В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустимы.

          Как следует из материалов дела, 08 июля 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Цыганковой О.В. был заключен кредитный договор, согласно которого истец обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев (60 платежей в размере <данные изъяты> рублей), под 17,60 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.

          Пунктом 12 условий кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование им, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

         Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору, в связи с чем, как следует из расчета задолженности, по состоянию на 10 августа 2022 года у него перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек

          Из материалов дела следует, что 14 июля 2022 г. ответчику истцом было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Тем не менее, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

          При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение Цыганковой О.В. обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении с её стороны условий данного обязательства, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности в заявленном размере, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           При предъявлении иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 335,82 рублей, в связи с чем взыскивает с ответчика судебные расходы в заявленном размере.

          Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

          Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Цыганковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

         Взыскать с Цыганковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 8 335,82 рублей, итого, в общей сумме, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 г.

Председательствующий судья                                                        Н.А. Кучеров