Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2023 от 23.01.2023

дело №

УИД 62RS0№-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 03 марта 2023 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Дамаевой О.П., подсудимого ФИО1, защитника Абдурахманова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <время> у ФИО1, находившегося около <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо велосипеда, с целью последующей продажи похищенного имущества и извлечения выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, приложив имеющийся у него при себе магнитный ключ от домофона зашел в помещение фойе первого этажа подъезда № <адрес>, где обнаружил стоящий вдоль стены велосипед марки «**» модели «**», стоимостью 6168 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, находясь в помещении фойе первого этажа подъезда № <адрес> действуя тайно, умышленно, с корыстной целью направленной на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, взял двумя руками и выкатил из подъезда велосипед марки «**» модели «**», стоимостью 6168 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6168 рублей 00 копеек, который для нее является значительным.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, так как подсудимый полностью возместил ей ущерб причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1, его защитник Абдурахманов А.С. не возразили против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Дамаева О.П. не возразила против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред в полном объёме, ранее не судим.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По вопросу примирения с подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 подано соответствующее заявление, из которого следует, что ей полностью возмещён вред, причинённый преступлением, и с подсудимым ФИО1 потерпевшая примирилась.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, из его заявления следует, что он не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «**» модели «**» - хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «**» модели «**» - хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья -     В.В. Пучка