Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3961/2023 ~ М-2863/2023 от 17.05.2023

Дело 2-3961/2023

66RS0003-01-2023-002864-92

Мотивированное решение составлено 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Попову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что между ПАО КБ «УБРиР» и ***3 (заемщик) *** был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк заемщику предоставил кредит в сумме 750 700 руб. сроком до ***, с процентной ставкой 20 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В дальнейшем, между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». *** ***3 умерла, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком не были исполнены, по состоянию на *** задолженность перед Банком по кредитному договору № *** от *** составляла 871 420 руб. 80 коп. Наследники ***3 банку неизвестны.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ***3 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 871 420 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 11 914 руб. 29 коп.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», нотариус г. Екатеринбурга Завьялов А.В., ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО).

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО «Термал Комплект».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «УБРиР» и ***3 (заемщик) *** был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк заемщику предоставил кредит в сумме 750 700 900 руб. сроком до *** с процентной ставкой 20 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

Согласно Графика платежей, ежемесячный платеж составляет 16670 руб., вносится 25 числа каждого месяца.

Между тем, ***3 свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено. Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на *** задолженность перед Банком по кредитному договору № *** от *** составляла 871 420 руб. 80 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 700 600 руб., задолженность по процентам – 170 820 руб. 60 коп.

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-Банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) ***, согласно которому, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

Согласно № п/п 3129 реестра кредитных договоров, являющегося Приложением *** к Договору об уступке прав (требований) *** от ***, АО «ВУЗ-Банк» переданы права и обязанности по кредитному договору № *** от ***.

Таким образом, АО «ВУЗ-Банк» является надлежащим истцом по настоящему спору.

*** ***3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***, выданным Отделом ЗАГС города Екатеринбурга ***.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Завьялова А. В. после смерти ***3 *** заведено наследственное дело ***.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ***3 являются её сын Попов В.С., супруг ***10 мать ***6, отец ***7 Вместе с тем, ***1 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство в пользу сына Попова В.С., о чем в материалах наследственного дела имеется соответствующее заявление. При этом, в материалах наследственного дела имеется заявление Попова В.С. о принятии наследства после смерти матери, а также заявление Попова С.В. с просьбой выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов.

Доказательств принятия наследства после смерти ***8 её родителями - ***6, ***7 в материалы дела не представлено и судом не установлено, по одному адресу с наследодателем они не зарегистрированы и не проживали. При этом, из материалов наследственного дела следует, что нотариусом Завьяловым А. В. в адрес ***6, ***7 были направлены извещения об открытии наследства и предложено, в случае изъявления желания на получения причитающейся доли в наследственном имуществе, не позднее 14 05.2018 направить в адрес нотариальной конторы заявление о принятии наследства. При этом разъяснено, что неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться как непринятие наследства.

Таким образом, единственным лицом, которое приняло наследство и которое обязано нести ответственность по долгам умершей ***3, является её сын – Попов С.В.

Из материалов дела следует и установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ***, в наследственную массу после смерти ***3 вошли: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью 630 103 руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на транспортное средство – автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», государственный номер ***, VIN***, 2011 года выпуска, стоимостью 100 000 руб.; начисленная и выплаченная пенсия в размере 27 222 руб. 88 коп.; сумма 29 500 руб. на принадлежащем ***3 счете в ПАО «Сбербанк России» (4***); сумма 14 992 руб. 33 коп. на принадлежащем ***3 счете в ПАО КБ «УБРиР» (40***); сумма перечисленных денежных средств со счета ИП ***3 после её смерти в размере 606 500 руб.

Таким образом, размер наследственной массы определен 1 408 318 руб. 61 коп. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** с Попова В.С. в пользу ООО «Термал Комплект» взыскано 1 173 598 руб. 84 коп., в пользу ПАО «Сбербанк России» - 234 719 руб. 77 коп.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наследственного имущества ***3 недостаточно для удовлетворения заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего имущества. Перешедшее к Попову В.С. наследственное имущество в полном объеме распределено между кредиторами наследодателя ООО «Термал Комплект» и ПАО «Сбербанк» вступившим в законную силу судебным постановлением, которое не может быть изменено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При этом, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ВТБ» к ***5, Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) к Попову Сергею Владимировичу (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору оказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова