Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2022 от 28.02.2022

Дело № 12-12/2022

УИД 59RS0020-01-2022-000085-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Ильинский Пермского края                                                                  24 марта 2022 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Троцко Д.Н., при подготовке к рассмотрению протеста заместителя прокурора Ильинского района Соболева Н.Ю., на постановление заместителя начальника отдела по кадастровому учету и кадастровой регистрации прав на объекты капитального строительства Управления Росреестра по Пермскому краю от 18 января 2022 года и на решение вышестоящего должностного лица, заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю №.9-2021 от 04.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

28.02.2022 в Ильинский районный суд Пермского края поступил протест заместителя прокурора Ильинского района Соболева Н.Ю., на постановление заместителя начальника отдела по кадастровому учету и кадастровой регистрации прав на объекты капитального строительства Управления Росреестра по Пермскому краю от 18.01.2022 и на решение вышестоящего должностного лица, заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю №.9-2021 от 04.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Кутелия М.Н.

Протест заместителя прокурора Ильинского района неподсуден Ильинскому районному суду Пермского края по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из представленных материалов, заявителем оспаривается законность постановления заместителя начальника отдела по кадастровому учету и кадастровой регистрации прав на объекты капитального строительства Управления Росреестра по Пермскому краю от 18.01.2022 и решение вышестоящего должностного лица, заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю №.9-2021 от 04.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Кутелия М.Н.

Местом рассмотрения должностным лицом жалобы Кутелия М.Н., вынесшего оспариваемое решение, является юридический адрес Управления: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона и разъяснений практики его применения (письмо ПКС от 08.12.2021), протест заместителя прокурора Ильинского района Соболева Н.Ю. подсудна суду по месту нахождения должностного лица (органа) вынесшего оспариваемое решение.

В соответствие с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, протест заместителя прокурора Ильинского района Соболева Н.Ю. подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Содержащийся в материалах дела документ, ошибочно поименованный исковым заявлением, исходя из его содержания суд расценивает как письменные объяснения по существу протеста.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4. КоАП РФ, судья

определил:

Протест заместителя прокурора Ильинского района Соболева Н.Ю., на постановление заместителя начальника отдела по кадастровому учету и кадастровой регистрации прав на объекты капитального строительства Управления Росреестра по Пермскому краю от 18.01.2022 и решение вышестоящего должностного лица, заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю №.9-2021 от 04.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Кутелия М.Н., направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми, по подсудности.

Судья: