Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2024 (2-7913/2023;) ~ М-5439/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-1359/2024 (2-7913/2023)

59RS0007-01-2023-006770-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                              город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

при участии представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевода долга,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ярмарка вкуса» заключен договор аренды нежилого помещения №. В связи с тем, что жилой дом по адресу <адрес> (в котором находилось нежилое помещение) признан аварийным и подлежал сносу, ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, составлен акт сверки взаимных расчетов. На момент расторжения договора аренды сумма задолженности составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ рублей стоимость арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ рублей коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярмарка вкуса» (единственный участник и директор которого ФИО1), физическим лицом ФИО1 и ИП ФИО4 заключён договор перевода долга, по которому первоначальный должник (ООО «Ярмарка вкуса») переводит на нового должника (физическое лицо ФИО1) долг перед ИП ФИО4 по обязательствам оплаты арендной платы и коммунальных платежей, вытекающих из договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. По договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась произвести расчёты с ИП ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование об исполнении обязательств, ответ на которое по настоящее время не поступил.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (ч.1).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Ярмарка вкуса» в лице директора ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора ежемесячная арендная плата составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые оплачиваются 1 числа каждого месяца, оплата коммунальных платежей осуществляется на основании счетов, выставляемых организациями.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в пункте 5.1 указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ рублей – задолженность по оплате аренды, ДД.ММ.ГГГГ рублей – задолженность по оплате коммунальных платежей. Кроме того, составлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Ярмарка вкуса» (ОГРН 1205900029103) является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Ярмарка вкуса» в лице директора ФИО1 заключен договор перевода долга. Согласно предмету договора первоначальный должник (ООО «Ярмарка вкуса») переводит на нового должника (ФИО1) долг перед кредитором (ИП ФИО2) по обязательствам оплаты аренды и коммунальных платежей, вытекающих из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Перевод долга включает в себя уплату процентов, неустойки, возврат или потерю задатка в случае нарушения или неисполнения обязательств.

Новый должник обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести расчеты с кредитором (п.2.2 договора).

Таким образом, стороны согласовали условия договора по срокам исполнения обязательства по оплате новым должником задолженности по арендной плате, оплате коммунальных платежей.

Вместе с тем, новым должником ФИО1 долг на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей не погашен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств (досудебная претензия) в пятидневный срок с момента получения настоящего требования.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 заявлены законно и обоснованно.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по договору перевода долга выполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору перевода долга в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ рублей – задолженность по оплате аренды, ДД.ММ.ГГГГ рублей – задолженность по оплате коммунальных платежей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета истца. Данный расчет судом проверен, является математически верным и сомнений не вызывает. Иного расчета, суду, на день рассмотрения настоящего иска не представлено.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты по день фактического возврата денежных средств, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 4383 рублей. Несение указанных истцом расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ЕГРИП №) задолженность по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151488,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7684,40 рублей с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4383 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья                                                                                                 О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.