Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2023 (2-11784/2022;) ~ М-10044/2022 от 15.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Дело №

УИД №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672236 руб. 58 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 572000 руб. 00 коп., размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, срок кредита в днях - 1828 руб. и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условий договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту счет №, зачислил на указанный счет сумму предоставленного кредита. Ответчик в нарушение договорных обязательств обязанность по внесению ежемесячных платежей не исполняет. ФИО1 потребовал погашения клиентом задолженности по договору и выставил заключительное требование об оплате задолженности, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672236 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9922 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток по имеющимся в материалах адресам, а также посредством направления смс-сообщений. Ответчик сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указал истец в иске и следует из материалов дела, ответчик обратился в АО «ФИО1» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое является офертой, на заключение договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 572000 руб. 00 коп. сроком на 1828 дня (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) под 19,90% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет – 15130 руб. 00 коп. согласно графику платежей, с периодичностью платежей 03 числа каждого месяца с октября 2019 года по октябрь 2022 года.

При заключении кредитного договора стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (п. 12 индивидуальных условий) – до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом; после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за каждый календарный день просрочки.

Также между сторонами закреплено соглашение о подсудности, согласно которому исковое заявление подается в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Кредит выдан ФИО2 путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно выписке по счету полученной кредитной суммой ФИО2 распорядился.

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредитных средств.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета сумма задолженности ответчика перед АО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 672236 руб. 58 коп., из которых 536498 руб. 51 коп. задолженность по основному долгу, 68598 руб. 75 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 67139 руб. 32 коп. задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

Размер задолженности, в том числе основного долга, штрафов, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, ответчик не представил, как и не представил в материалы дела собственный расчет задолженности по договору, а также платежные документы, опровергающие расчет истца. В связи с чем суд считает возможным положить расчет истца в основу судебного решения.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672236 руб. 58 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9922 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672236 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9922 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: