Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-102/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-102/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000799-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» сентября 2023 года                                                                    г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего               Титова А.Ю.,

при секретаре                                                          Кузнецовой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя -                                                          Дерина П.Д.,

подсудимого                                                           Макарова А.С.,

защитника - адвоката                                                             Хисамутдинова Р.Х.,

потерпевшего                                                                              С.Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении

Макарова Александра Сергеевича, <данные изъяты>; несудимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося; под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

следствием Макарову А.С. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 июня 2023 года в утреннее время, в .... у Макарова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего С.Л.М., из сарая, расположенного на территории приусадебного участка .....

Реализуя свой преступный умысел, 11 июня 2023 года в утреннее время, но не позднее 16 часов 30 минут, Макаров А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к забору, огораживающему приусадебный участок .... с задней стороны и через незапертую калитку проник на территорию частного домовладения.

Сразу после этого, продолжая реализацию имеющегося у него преступного умысла, находясь на территории вышеуказанного приусадебного участка, Макаров А.С., действуя тайно, умышленно, в корыстных интересах, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, прошел к открытой настежь входной двери сарая (курятника), находящегося на территории этого приусадебного участка и незаконно проник в помещение, где обнаружил газонокосилку <данные изъяты>, которую решил похитить, а также обнаружил ключ от входной двери соседнего сарая, расположенного на том же приусадебном участке. После этого, Макаров А.С. взяв вышеуказанный ключ и, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовал к соседнему сараю, где обнаруженным ключом открыл запорное устройство входной двери и незаконно проник в указанное помещение. Находясь в помещении сарая, Макаров А.С. обнаружил и противоправно изъял триммер <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей и топор стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие С.Л.М. Сразу после этого Макаров А.С. проследовал в сарай (курятник), где изъял ранее обнаруженную газонокосилку <данные изъяты> стоимостью 35 000 рублей, принадлежащую С.Л.М. Вышеуказанное имущество Макаров А.С. в два приема вынес за пределы приусадебного участка и с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Макарова А.С. С.Л.М. причинен значительный материальный ущерб в размере 44 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший С.Л.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Макарова А.С. в связи с возмещением причиненного ущерба и фактическим примирением сторон.

Потерпевший пояснил суду, что порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, а Макаровым А.С. вред, в причинении которого он обвиняется, возмещен в полном и достаточном объеме.

Подсудимый Макаров А.С. в присутствии защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х. ходатайство потерпевшего поддержал, пояснив, что порядок и условия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дерин П.Д. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Макарова А.С. за примирением сторон не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Макаров А.С. не судим, следствием обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый возместил потерпевшему вред, в причинении которого обвиняется, путем принесения извинений, выплаты денежной компенсации. Помимо этого имущество, в хищении которого он обвиняется передано С.Л.М. Потерпевший пояснил, что причиненный вред возмещен в полном и достаточном объеме, претензий к Макарову А.С. он не имеет.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшим заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Макаров А.С. в присутствии защитника ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В связи с этим, суд с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритета, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности Макарова А.С., как лица, обвиняемого в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Макарова А.С. в связи с примирением сторон.

С учетом указанных обстоятельств суд соглашается с ходатайством потерпевшего о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Макарова А.С., по обвинению его в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения постановления до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Макарова А.С. оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хисамутдинову Р.Х. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, необходимо взыскать с Макарова А.С. по следующим причинам.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая, что Макаров А.С. против взыскания с него процессуальных издержек возражал. В то же время, как следует из материалов дела, Макаров А.С. является трудоспособным лицом; инвалидности, заболеваний, ограничивающих трудоустройство, не имеет; на учете у психиатра и нарколога не состоит, а потому может реализовать свое право на труд и соразмерную оплату этого труда. В связи с изложенным, суд не может прийти к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого. В ходе судебного разбирательства Макаров А.С. отказа от защитника не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Макарова Александра Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Макарова А.С. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - триммер, топор, газонокосилку передать потерпевшему С.Л.М.

Взыскать с Макарова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хисамутдинову Равилю Хасиатулловичу за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 3 120 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                              А.Ю. Титов