Мировой судья Соловьева Е.Е. К делу № 11-38/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2021 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Подгорновой Е.С.,
при секретаре Цыганеш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Грицай Т. Е. на решение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 01 сентября 2020 по гражданскому делу по иску Грицай Т. Е. к ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Федерального Округа» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Грицай Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Федерального Округа» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 05.04.2019 между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 1, по которому исполнитель принял на себя обязательства в течение 5 рабочих дней провести правовой анализ и подготовить документы по решению вопроса с компанией МТС и «Авангард», а заказчик – оплатить оказанные услуги в размере 9 900 рублей. Ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, спорный вопрос с МТС не разрешил. От добровольного возврата полученной суммы ответчик уклоняется, в связи с чем Грицай Т.Е. обратилась в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 01.09.2020 в удовлетворении исковых требования Грицай Т.Е. отказано.
Решение мирового судьи в апелляционном порядке обжаловано истцом Грицай Т.Е.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, взыскать в пользу Грицай Т.Е. с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 7 425 рублей, расходы оплате почтовых услуг в размере 600 рублей.
Истец Грицай Т.Е. поддержала заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, неявка сторон в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию жалобы.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые в судебном заседании были надлежащим образом доказаны.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, объективно опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктами 1, 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
На основании п.п.1,2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Между Грицай Т.Е. и ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Федерального Округа» заключен договор № от 05.04.2019 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Стоимость услуг по договору составила 9 900 рублей.
Мировым судьей правильно установлено, что согласно п. 4.3. договора, факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг. Такой акт подписан сторонами 23.04.2019.
Таким образом, обязательства, предусмотренные договором, ответчиком выполнены.
Несогласие истца с результатами рассмотрения обращения компанией «Авангард» не может являться основанием, для удовлетворения иска и взыскании суммы, оплаченной по договору оказания юридических услуг.
При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и постановлено обоснованное решение, соответствующее требованиям закона и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, противоречат действующему законодательству и не являются основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи.
Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.
Таким образом, решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 01 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Грицай Т. Е. к ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Федерального Округа» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Грицай Т. Е. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Федеральный судья Е.С. Подгорнова
Мотивированный текст изготовлен 02.03.2021.