Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-746/2012 ~ М-765/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-746/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21сентября2012года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре ТагировойВ.К.,

с участием представителя истца ШихиеваР.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 21сентября2012года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 3» к Торопову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ГУО ЖХ № 3» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что ТороповВ.В. является собственником нежилого помещения общей площадью … кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново ул…, д... При этом в нарушение требований ст. ст. 210, 249 ГК Российской Федерации, ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, не несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за находящееся в его собственности нежилое помещение. При этом незаключение им договора с управляющей организацией не освобождает его от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества. В результате заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № …, расположенного по адресу: г. Иваново, ул…, проведенного 10февраля2008года, было принято решение в выборе ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 3» в качестве управляющей организации. В соответствии с п. 3 Протокола между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией были утверждены условия Договора управления многоквартирным домом. В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе технического обслуживания внутридомовых и электротехнических коммуникаций, а также не вносил плату за содержание внутридомового газового оборудования (общедомовые сети), за находящееся в его собственности нежилое помещение. За указанные услуги по состоянию на 30июня2012года за период с 8декабря 2010года по 30июня2012года сумма к оплате составила 89986,30руб. На основании ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 7июля2012года за период с 8января2011года по 7июля2012года составили 4945,66руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ТороповаВ.В. сумму неосновательного обогащения в размере 89986,30руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8января2011года по 7июля2012года в размере 4945,66руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3063,31руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ШихиевР.Э. исковые требования поддержал, пояснив, что ранее ТороповВ.В. являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иваново ул…, д… на основании договора аренды № … от 16июля2003года с Городским комитетом по управлению имуществом. Между ним арендатором-индивидуальным предпринимателем и ОАО «ГУО ЖХ №3» 1января2009года был заключен договор управления многоквартирным домом, в котором установлен размер платы за управление, содержание, ремонт и капитальный ремонт нежилого помещения. С 8декабря2010года ТороповВ.В. является собственником указанного нежилого помещения. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10февраля2010года был выбран способ управления домом – управляющая компания ОАО «ГУО ЖХ № 3» и утверждены условия договора с управляющей организацией. На ТороповаВ.В., ставшего собственником нежилого помещения, распространяется действие указанного договора. Ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции, в которых выставлялись суммы по оплате услуг по управлению и содержанию имущества в многоквартирном доме. Однако с 8декабря 2010года по настоящее время ТороповВ.В. не исполняет свои обязанности по оплате оказанных услуг.

ОтветчикТороповВ.В. неоднократно извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Иваново, …, д… кв…, а также по адресу регистрации: г. Иваново, ул…, д... Судебные извещения возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ТороповВ.В. извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ТороповВ.В. является собственником нежилого помещения № … площадью … кв.м., расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иваново, ул…, д… литер …, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10сентября2012года (л.д. 110).

В результате заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № …, расположенного по адресу: г. Иваново, ул…, проведенного 10февраля2008года, было принято решение в выборе ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 3» в качестве управляющей организации, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом (л.д. 17).

В соответствии с условиями данного договора ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 3» обязана обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2.1.2 договора). Перечень данных работ и услуг определяется приложениями № 2 и № 3 к договору, где указаны, в том числе техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, организация сбора и вывоза (л.д. 11-15).

Из пояснений истца следует, что собственники на общем собрании не утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества, поэтому размер этой платы осуществлялся на основании решений органа местного самоуправления: постановления Администрации города Иванова от 29декабря2009года № 1454 на 2010год; постановления Администрации города Иванова от 23декабря2010года № 2641 на 2011и 2012год.

В соответствии с указанными актами размер платы на 2010 год за услуги по содержанию и текущему ремонту конструктивных элементов, общих внутридомовых инженерных коммуникаций (кроме внутридомовых газовых сетей), элементов благоустройства, сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов составлял 8,71руб. за 1 кв.м. общей площади, за содержание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу дома – 0,15 кв.м. за 1 кв.м. общей площади, на 2011 и 2012 года – 10,00руб. и 0,17 руб. соответственно.

Судом установлено, что ответчик данного рода плату в период с 8декабря2010года по 30июня2012года не вносил, требования истца о погашении задолженности по внесению платы за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Как установлено статьей 249 данного Кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13августа2006года № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 36 Правил от 13августа2006 года в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В пункте 2 Правил от 6февраля2006года дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку управляющая компания выбрана по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и в материалах дела имеется копия списка собственников жилых помещений по вопросу выбора управляющей компании для дома № 98А по улице Кузнецова города Иваново для управления многоквартирным домом, а размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме установлен органами местного самоуправления, то ответчик обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок.

Главой VIII Жилищного кодекса РФ установлено и регламентировано участие в исполнении договора управления многоквартирным домом собственников всех помещений в данном доме, в том числе, нежилых.

Из содержания части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений (в том числе, нежилых) в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Общий размер платы за содержание и ремонт нежилых помещений, который ответчик должен был внести в период с 8 декабря 2010 года по 30июня 2012 года, составляет 89986,30руб.

Исходя из этого, суд находит требования истца законными и обоснованными, оснований для освобождения ответчика от внесения данного рода платы суд не усматривает.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда не имеется достаточных оснований считать, что действия ответчика по удержанию платы за содержание общего имущества многоквартирного следует признать правомерными.

Лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из этого, такое удержание следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика, который, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить истцу данные денежные средства.

Расходы ОАО «ГУО ЖХ № 3» на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждаются материалами дела, размер платежей утвержден постановлениями Администрации города Иваново от 29декабря2009года № 1454 и от 23декабря2010года № 2641. Собственники помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие между ТороповымВ.В. и ОАО «ГУО ЖХ № 3» договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по несению расходов по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

В связи с этим, требование ОАО «ГУО ЖХ № 3» о взыскании с ответчика 89986,30руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 7июля 2012года за период с 8января2011года по 7июля2012года составили 4945,66руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен ОАО «ГУО ЖХ № 3» правильно в соответствии с положениями названной нормы закона, и сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «ГУО ЖХ № 3» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4945,66руб. за период с 8января 2012года по 7июля2012года.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ОАО «ГУО ЖХ № 3» оплатило государственную пошлину в сумме 3063,31руб. (л.д. 10).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 94931,96руб. государственная пошлина составляет 3047,96руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в сумме 3047,96руб. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 15,35руб. возвращена истцу определением от 21сентября2012года.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 3» к Торопову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Торопова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 3» сумму неосновательного обогащения 89986,30руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4945,66руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3047,96руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Согласовано для размещения на Интернет-сайт суда

Судья: