Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2023 от 29.08.2023

дело № 2-2392/2023

УИД 34МS0102-01-2022-003664-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                                                           город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА> в городе Волгограде гражданское дело по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 12 900 рублей 41 копейка, пеню за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2017г. по 31.08.2022г. в размере 596 рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 659 рублей 89 копеек.

В обоснование иска истец указал, что истец является фондом капитального ремонта, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от 20.03.2014г. Долевым собственником ? доли помещения 21 <адрес> по ул. <адрес> является ФИО5 На основании ЖК РФ, <адрес> №-ОД от 19.12.2013г., постановлением <адрес> №-п от 31.12.2013г. утверждена региональная программа «Капитальный ремонт в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», и была опубликована в издании «Волгоградская правда» № от 22.01.2014г. Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с октября 2014г. Уполномоченный орган считает, что собственник помещения в многоквартирном доме за период с 12.10.2014г. по 31.07.2022г. не уплатил взносы на капитальный ремонт на общую сумму 12 900 рублей 41 копейка, что подтверждается выпиской по лицевому счет, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2017г. по 31.08.2022г. в размере 596 рублей 84 копейки, что подтверждается протоколом расчета пени по лицевому счету.

Представитель истца УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 167 ЖК РФ определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. Данными актами, в частности, на основании решений общего собрания устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора.

19.12.2013г. Волгоградской областной Думой принят закон Волгоградской области №174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес».

В соответствии со ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно ст.170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, находящиеся на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Законом собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете с определением его владельца, либо на счете регионального оператора, которым является специализированная некоммерческая организация, создаваемая субъектом РФ.

В силу ч.5 ст.170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора:

1) ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт;

2) принимают решения, участвуют в принятии решений, которые предусмотрены настоящим Кодексом, в связи с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в таком многоквартирном доме;

3) участвуют в осуществлении приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в таком многоквартирном доме;

4) запрашивают и получают предусмотренные настоящим Кодексом сведения (информацию) от заинтересованных лиц;

5) реализуют иные права и исполняют иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением правительства Волгоградской области №812-п от 31.12.2013г. в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах». Региональная программа, утвержденная постановлением правительства Волгоградской области №812-п, была опубликована в издании «Волгоградская правда» в №10 от 22.01.2014г.

Таким образом, с учетом положений ст. 169 ЖК РФ, собственники помещении в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес и включенных в региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт, начиная с октября 2014г.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был включен в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества.

ФИО5 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

За период с 01.10.2014г. по 31.07.2022г. ответчик не производит оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 12 900 рублей 41 копейка, которая до настоящего времени не погашена.

Размер задолженности, исчисленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчику ежемесячно в адресно-именных платежных документах (АИЕПД) на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома указывалась сумма задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Ответчик своевременно взносы на капитальный ремонт не произвел, в связи, с чем истцом начислена пеня за просрочку внесения платежей, размер которой за период с 01.10.2014г. по 31.07.2022г. составила 12 900 рублей 41 копейка, которые до настоящего времени не погашены.

Суд принимает расчёт пени, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно свидетельства о смерти серии III-РК № от 16.12.2022г. ФИО5 умер <ДАТА>

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с наследственным делом к имуществу умершего ФИО5, с заявлением о принятии наследства ФИО5 обратились ФИО3 и ФИО2

Наследственным имуществом ФИО5 является: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (стоимость ? доли 644 629 рублей 20 копеек), земельный участок по адресу: <адрес> (стоимость 195 629 рублей 72 копейки).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 намного больше суммы задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании задолженности по взносам подлежащими удовлетворению в части стоимости наследственного имущества ФИО5 Сторонами не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества больше суммы задолженности по взносам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Таким образом, обязанности умершего гражданина по уплате взносов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в том числе и по уплате пени, должны быть исполнены его наследниками, но только в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание и полагает необходимым применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела мировым судьей судебного участка №№ Волгоградской области 26.09.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате за капитальный ремонт.

24.10.2022г. мировым судьей судебного участка №№ Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с 01.10.2014г. по 31.07.2022г. в размере 12 900 рублей 41 копейка.

Ввиду данных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с сентября 2019 года по 31.07.2022г. в размере 5 284 рубля 22 копейки.

Кроме того, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер пени до 100 рублей. Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 659 рублей 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с учетом цены иска, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 3460000502, КПП 346001001, ОГРН 1143400000875) задолженность по взносам на капитальный ремонт с сентября 2019 года по 31.07.2022г. в размере 5 284 рубля 22 копейки, пеню за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2020г. по 31.08.2022г. в размере 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Судья-       подпись                                                                     Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2317/2023

УИД 34RS0003-01-2023-002411-20