Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-858/2024 (33-14533/2023;) от 07.12.2023

Судья Орлова Т.А. № 33-858/2024

(№2-6699/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе

председательствующего Баданова А.Н.,

судей Кривицкой О.Г., Зинкина В.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 сентября 2023 года,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили Кредитный договор №-ДО-САР-15 в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 432000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 432000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного основного долга составила 382886,01 руб., сумма просроченных процентов составила 85069,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344, по которому цедент (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 467955,34 рублей, из которых: 382886,01 руб. - сумма просроченного основного долга; 85069,33 руб. - сумма просроченных процентов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района Самарской области от 22.08.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-15 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 467955,34 руб., из которых: 382886,01 руб. - сумма просроченного основного долга; 85069,33 руб. - сумма просроченных процентов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7879,55 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 18 сентября 2023 года постановлено:

«Иск ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>.) в пользу ООО "Управляющая компания Траст" сумму задолженности по Договору №-ДО-САР-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83975,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2719,25 руб., а всего 86694,28 руб. (восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто четыре рубля двадцать восемь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец ООО «ТРАСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывает на неверное исчисление судом первой инстанции сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Сторона истца просила апелляционную жалобу рассмотреть без участия своего представителя.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили Кредитный договор №-ДО-САР-15 в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 432000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 432000 рублей.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного основного долга составила 382886,01 руб., сумма просроченных процентов составила 85069,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344, по которому цедент (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ФИО1 уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района Самарской области от 22.08.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 составляет 467955,34 руб., из которых: 382886,01 руб. - сумма просроченного основного долга; 85069,33 руб. - сумма просроченных процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, с учетом положений статей 195 - 196, 199 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, в пределах срока исковой давности, исчислив его за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты обращения истца в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции в части периода пределов срока исковой давности согласиться не может.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 определено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору №-ДО-САР-15 от ДД.ММ.ГГГГ предполагали уплату долга путем осуществления заемщиком ежемесячных платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и в уплату процентов ( л.д.12-13 т.1).

Поскольку условиями кредитного договора срок действия кредитного договора (дата последнего платежа по кредитному договору) установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд согласно кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80092170761214) ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-15 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, относительно его исполнения ( л.д. 16 т.1).

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено на период судебной защиты.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитным договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Истец обратился за судебной защитой с исковым заявлением в суд 05.12.2022 года в установленные законом сроки до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по платежам в период с 16.03.2019 г. ( три года до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа16.03.2022 г.) до 16.07.2020 г. (дата последнего платежа по кредитному договору) не пропущен.

Задолженность ответчика за указанный период составляет 172 762,04 руб., из которых: 167 417,73 руб. - сумма основного долга, 5 344,31 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4655 рублей, оплаченной по платежным поручениям пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ( л.д. 25,26 т.1).

Истец ООО «ТРАСТ» при подаче апелляционной жалобы оплатил государственную пошлину в размере 3 000, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в порядке статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей в связи с ее удовлетворением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 сентября 2023 года изменить, постановить по делу новое решение которым исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 417,73 руб. – сумма просроченного основного долга, 5344,31 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины 4655 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.01.2024 г.