Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2023 ~ М-157/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-251/2023

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                   гор. Гаврилов-Ям

      Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к Смирнов Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № обратился в суд с иском к ответчику Смирнов Ю.П. о взыскании с него задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 57 180,08 руб. и взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915,40 руб., а всего сумму в размере 59 095, 48 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления Смирнов Ю.П. на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником обязательств образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 57 180,08 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое не исполнено до настоящего времени.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Смирнов Ю.П. извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 0017 и заемщиком Смирнов Ю.П. заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом в сумме сумма и обслуживанием счета в российских рублях под 24,051% годовых. Во исполнение договора Банк выдал ответчику кредитную карту, предоставил кредитный лимит, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

При заключении кредитного договора заемщик написал заявление на получение кредитной карты, подписал Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, в силу действующего законодательства банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес Смирнов Ю.П. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, а также из выписки по лицевому счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Доводы ответчика что он <данные изъяты> в связи с чем необходимо снизить размер долга, штрафных санкций судом отклоняется, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заемщик не являются основанием для освобождения от обязанности по возврату кредита и предусмотренных договором процентов, и неустоек. Ответчик Смирнов Ю.П. был обязан при заключении кредитного договора предвидеть наступление указанных обстоятельств, в связи с чем, риск ответственности лежит на нем.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом учитывается, что неустойка, как мера ответственности, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, вместе с тем принимается во внимание и иные обстоятельства, такие как расчет штрафных санкций истцом, не исполнения обязанности по погашению задолженности после отмены судебного приказа и суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафных санкций, является соразмерным и суд не усматривает правовые основания для применения положений статьи 333 Кодекса и уменьшения размера штрафных санкций.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика в пользу Банка ссудной задолженности по эмиссионному контракту N 0268-Р-18725173500 в размере 57 180,08 руб, а также по ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в размере 1 915,40, поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение, равно как и сумма задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к Смирнов Ю.П. удовлетворить.

    Взыскать со Смирнов Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН 7707083893 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 57 180,08 руб. и взыскать с него в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915,40 руб., а всего взыскать со Смирнов Ю.П. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 59 095, 48 руб.

     Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                          А.А. Павлюченко