Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1021/2022 ~ М-373/2022 от 27.01.2022

Дело №2-1021/2022

42RS0005-01-2022-000737-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                              21 февраля 2022 год

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании

гражданское дело по иску Гусейнова Вячеслава Искендеровича к Слекишину Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов В.И. обратился в суд с иском к Слекишину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования обоснованы тем, что «05» января 2022 г. в 08 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей ФИО5 ФИО6, г/н №, под управлением водителя Слекишина С.В. (ответчик) и ФИО7 ФИО8, г/н №, под управлением Гусейнова В.И. (истец). Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком п. 8.1 ПДД РФ. На дату ДТП риск автогражданской ответственности ответчика застрахован не был. Согласно заключению специалиста №т-1/22 от «20» января 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей, составляет 443 300 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 24 000 рублей. Расходы на оценку составили 10 000 рублей.

Истец просит суд взыскать со Слекишина Сергея Владимировича в пользу Гусейнова Вячеслава Искендеровича:

443 300 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

24 000 руб. - утрату товарной стоимости автомобиля;

240 руб. - убытки по отправке ответчику уведомления об осмотре автомобиля;

10 000 руб. - расходы по оценке (убытки);

7 975 руб. 40 коп. - расходы по оплате государственной пошлины;

почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику и в суд.

Истец Гусейнов В.И. извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Слекишин С.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Проверив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было ошибочно принято к производству суда, в связи с чем, данное гражданское дело необходимо передать по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В статье 3 вышеуказанного закона указано, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, за исключением розыска ответчика, то по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Судом установлено, что Слекишин Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, содержащей их исчерпывающий перечень; в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная норма не нарушает конституционные права и свободы истца, так как обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, а также принимая во внимание, что исковое заявление Гусейнова В.И. было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в Промышленновский районный суд <адрес> (652380, пгт. Промышленная, <адрес>).

На основании изложенного руководствуясь ст. 33 ч.2 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Гусейнова Вячеслава Искендеровича к Слекишину Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение по подсудности в Промышленновский районный суд Кемеровской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                      И. В. Быкова

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1021/2022 Заводского районного суда г. Кемерово