Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2022 ~ М-2780/2022 от 23.09.2022

        Дело № 2-3128/2022

89RS0004-01-2022-004289-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                     22 ноября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи                 Осмоловской А.Л.,

при секретаре                                 Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского Ю.Б. к Городиской Т.Ю. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным

УСТАНОВИЛ:

Островской Ю.Б. обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Городиской Т.Ю. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, в заявлении указав, что состоял в браке с Островской В., умершей 18 марта 2021 года. Наследниками по закону также являются его дочь - Городиская Т.Ю. и сын - Островский О.Ю. При жизни, наследодателю, на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: однокомнатная квартира общей площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная ими совместно в браке. После смерти наследодателя ответчик предложила отказаться от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти наследодателя, мотивируя это тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью, что она в спорном жилом помещении не нуждается, и что в последующем ему будет приобретен дом для проживания в пригороде Тюмени, а он в свою очередь передаст ответчику свою долю в собственности квартиры путем заключения соответствующей сделки. Доверяя ответчику, он согласился и формально отказался от принятия наследства. Действуя по соглашению с ответчиком, он в сентябре 2021 года написал у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ответчика - Городиской Т.Ю. В период времени с 10 сентября 2017 года по 14 ноября 2021 год, он проживал совместно с наследодателем по адресу: <адрес> в дачном доме, принадлежащем Городиской Т.Ю. и зятю - ФИО1 Из-за возникшего конфликта, 30 октября 2021 года, ему было отказано в дальнейшем проживании по адресу: <адрес>, и что ему необходимо вернуть для проживания в г Новый Уренгой, по месту регистрации. Прибыв 22 ноября 2021 года в г. Новый Уренгой, он выяснил, что квартира, принадлежащая ему по праву общей долевой собственности, по адресу: <адрес> не пригодна для проживания, в связи с тем, что ответчик, являясь сособственником указанной квартиры, (после вступления в наследство), без согласования с ним, вывезла из квартиры всю мебель, демонтировала оборудование, и поселила в квартиру двух неизвестных ему лиц. По данному факту, истец был вынужден обратиться в полицию. 01 декабря 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что ответчик ввел его в заблуждение, пообещав приобрести жилье, в виду чего он отказался от принятия наследства в ее пользу. Просит признать заявление об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 18 марта 2021 года недействительным.

Истец Островский Ю.Б. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что он доверял своей дочери и будучи введённым в заблуждение, согласился с ее предложением и формально отказался от принятия наследство. Его отказ был согласован с ответчиком. В силу юридической неграмотности он не мог понимать последствия отказа от наследства и значения своих действий.

Ответчик Городиская Т.Ю. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Крюков С.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. В обоснование указал, что истцом добровольно было написано заявление об отказе от наследства в пользу его дочери Городиской Т.Ю. Данное заявление не противоречит закону, не содержит условий, оговорок и совершено в установленном порядке. Представил письменные возражения.

Третье лицо – нотариус Кардопольцева О.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 марта 2021 года умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.

К имуществу умершей ФИО4 нотариусом нотариального округа г. Новый Уренгой ЯНАО заведено наследственное дело [суммы изъяты] от 15 июля 2021 года.

Наследники по закону первой очереди после смерти ФИО4 являются: супруг – Островский Ю.Б., дочь – Городиская Т.Ю., сын ФИО3

Наследственное имущество состоит из доли в праве общей собственности на квартиры [суммы изъяты] и [суммы изъяты] находящиеся по адресу: <адрес>

В установленный срок, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Городиская Т.Ю.

Согласно заявлению Островского Ю.Б. от 08 июля 2021 года, удостоверенному нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области, Островский Ю.Б. отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону, оставшееся после смерти Островской В. в пользу ее дочери Городиской Т.Ю.

Согласно заявлению Островского О.Ю. от 10 июля 2021 года, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Новый Уренгой ЯНАО, Островский О.Ю. отказался доли на наследство, причитающейся ему по закону, оставшееся после смерти ФИО4 в пользу ее дочери Городиской Т.Ю.

Данное заявление Островского Ю.Б. от 08 июля 2021 года удостоверено нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области, личность Островского Ю.Б. нотариусом установлена, подлинность его подписи в заявлении засвидетельствована. При этом нотариусом в данном заявлении истцу были разъяснены правовые положения ст.1157, 1158 ГК РФ, текст заявления никаких оговорок и условий не содержит. Кроме того, противоречия и формулировки, позволяющие неоднозначно толковать волеизъявление, в тексте данного документа отсутствуют.

Согласно справке нотариуса от 29 сентября 2021 года Городиская Т.Ю. является единственным наследником принявшим наследство и оформившим свои наследственные права.

Городиской Т.Ю. 29 сентября 2021 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества – 467/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на ? долю в праве в общем имуществе супругов – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Островскому Ю.Б. 29 сентября 2021 года нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому Островскому Ю.Б. принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общем имуществе супругов – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ? доли от 934/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Статья 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

В соответствии с п.1,3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (п.1 ст.167 ГК РФ).

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что 1 год назад ее пригласили на рыбалку, истец спросил разрешения на это у своей дочери и зятя, по ее приезду в загородный дом в г. Тюмени, стали звонить дети Островского Ю. Б. и возмущаться, что он привез чужую женщину в дом. У дочери Островского Ю. Б. хранились его деньги от продажи квартиры в г. Тирасполе, поэтому зять пообещал купить Юрию Борисовичу. Они нашли дом, но его покупать никто не стал. Деньги дочь не вернула. Островского Ю. Б. уволили с работы за прогулы, но решением суда его восстановили на работе, жить ему было негде, зарплату понизили. На нервной почве у него ухудшилось здоровье, требовалось проведение операции. Из квартиры Островского Ю. Б. в г. Новый Уренгой, вынесли все вещи, поселили двух взрослых мужчин, он был вынужден спать в машине. Дети перестали с ним общаться.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая эти требования закона, именно наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу, что истцом каких-либо доказательств, влекущих признание недействительным заявлений об отказе от наследства, а также свидетельств о праве на наследство по закону по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ, не представлено, принимая во внимание, что истец знал и понимал значение совершаемой сделки, осознавал ее правовые последствия и желал их наступления, так как заявление было подписано собственноручно истцом, который лично явилися в нотариальную контору для составления оспариваемого заявления.

Отказ истца от наследства, открывшегося после смерти ФИО4 был совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, заявление подписано истцом собственноручно, нотариусом разъяснены положения ст. ст. 1157, 1158, ГК РФ, что подтверждено его подписью, и нарушений действующего законодательства при удостоверении отказа от наследства нотариусом допущено не было, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения, отсутствуют. Истец не был лишен возможности перед подписанием заявления об отказе от наследства выяснить у нотариуса имеющие значение для наследника обстоятельства.

Никаких заявлений и сведений об имеющихся спорах или договоренностях между наследниками нотариусу не поступало и в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Островским Ю.Б. не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что он заблуждался в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лиц, связанных со сделкой; в отношении обстоятельства, которое они упоминают в своем волеизъявлении или из наличия которого они с очевидностью для другой стороны исходят, совершая сделку.

Данные о том, что ответчиком совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых истцом действий, также суду представлены не были.

То обстоятельство, что ожидания истца относительно того, что ответчик должен будет приобрести жилое помещение для истца, не свидетельствует об его заблуждении относительно природы сделки в момент ее совершения.

Островским Ю.Б. достоверных и допустимых доказательств, того обстоятельства, что на момент подписания оспариваемого заявления об отказе от наследства он не понимал суть происходящего в силу своей юридической безграмотности, суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу ст. 179 ГК РФ, обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Также в ходе рассмотрения дела не установлен факт подачи истцом нотариусу заявления об отказе от наследственной доли под влиянием обмана со стороны ответчика Городиской Т.Ю.

Таким образом, поскольку отказ Островского Ю.Б. от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ими собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истцом под влиянием заблуждения, отсутствуют, воля истца на отказ от наследства не нарушена, оснований, предусмотренных законом, для признания отказа истца от наследства недействительным не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Островского Ю.Б. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Островского Ю.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                       А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.