Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2022 ~ М-1199/2022 от 26.04.2022

УИД 34RS0007-01-2022-002283-79

                                 Дело № 2-1337/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                          23 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Харитонову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Киа», государственный регистрационный знак Е379СО134, застрахованному в момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАТ-20/0101308. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля марки «Ауди», государственный регистрационный знак Е856ХА134, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства которого на момент ДТП не был застрахован. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно расчетам, составил 86 948 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако до настоящего времени ответ на претензию, и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 948 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы, связанные с рассмотрением спора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не представил, причины неявки суду неизвестны, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов 00 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный знак Е856ХА134, принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершая перестроение, совершил столкновение с автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак Е379СО134, под управлением водителя ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО5 (л.д.22,23).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, автомобиль марки «Киа», государственный регистрационный знак Е379СО134 получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП - владельца транспортного средства «Ауди», государственный регистрационный знак Е856ХА134 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак Е379СО134 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАТ-20/0101308.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении УИН 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов 00 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный знак Е856ХА134, совершая перестроение, совершил столкновение с автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак Е379СО134.

ДАТА ИЗЪЯТА потерпевшая ФИО6 обратилась в свою страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии по риску «Ущерб» (л.д.26).

В установленные правилами страхования сроки и в установленном порядке она представила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно страховому акту по убытку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАS21-000336 о страховом случае, размер ущерба, причиненный транспортному средству потерпевшего составил 86 948 рублей 75 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата путем перевода денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 (КАСКО Убыток ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАS21-000336 от ДАТА ИЗЪЯТА, автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак Е379СО134, страхователь ФИО7) в размере 86 948 рублей 75 копеек (л.д.28).

АО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Наличие механических повреждений автомобиля потерпевшего, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предел выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, управлявшего транспортным средством марки «Ауди», государственный регистрационный знак Е856ХА134, что следует из административного материала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа», государственный регистрационный знак Е379СО134, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, поэтому исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба в размере 86 948 рублей 75 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей 46 копеек, которые подтверждены копией платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.9) и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку копии искового заявления в адрес ответчика ФИО2 и в адрес суда.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в сумме 194 рубля 40 копеек, из которых 120 рублей – плата за пересылку искового заявления в суд + 74 рубля 40 копеек – сумма платы за пересылку с НДС в адрес ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 86 948 рублей 75 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 808 рублей, почтовые расходы в размере 194 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья                                                                                                 Д.С.Степанюк