Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 от 28.02.2023

Дело №1-17/2023

УИД 44RS0004-01-2023-000157-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово                                 05 апреля 2023 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Антипиной Н.Н.,

подсудимой Луханиной С.В.,

защитника адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№],

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Луханиной Светланы Владимировны, [данные изъяты]

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Луханина С.В. совершила кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2022 года в период времени с 05 часов 01 минуты до 10 часов 42 минут подсудимая Луханина С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись банковской картой «Сбербанка России» [№], принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом, являющимся функциональной возможностью карты, прикладывая карту к считывающим устройствам, предназначенным для оплаты товара без введения пин-кода, в различных торговых организациях г. Мантурово Костромской области, произведя банковские операции по оплате товара, тайно похитила со счёта Потерпевший №1 [№], открытого 12.04.2016 года в ДО №8640/0129 ПАО «Сбербанк России», денежные средства, а именно: на автозаправочной станции №238 АО «PH-Ярославль» по адресу: г. Мантурово, ул. Костромская, д.76Б, в общей сумме 3252 рубля 58 копеек, в магазине «Ника» по адресу: г. Мантурово, ул. Юбилейная, д.4, на сумму 649 рублей, в магазине «Авокадо» ИП Орлов Е.Н. по адресу: г. Мантурово, ул. Советская, д.65А, на сумму 403 рубля. Похищенными денежными средствами Луханина С.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4304 рубля 58 копеек.

Подсудимая Луханина С.В. свою вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в суде отказалась.

Ввиду отказа подсудимой от дачи показаний, судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены её показания, данные на стадии предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой 10.01.2023 года и обвиняемой 16.02.2023 года Луханина С.В. аналогично показала, что 28 декабря 2022 года, находясь у себя дома с мужем Свидетель №8 и друзьями Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель №7, распивала спиртное. Во время распития спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №5 несколько раз ходили в магазин и приобретали по карте Потерпевший №1 спиртное и продукты. Когда спиртное закончилось и все уснули, решила украсть карту Потерпевший №1, чтобы приобрести алкоголь. Тихо прошла в комнату и похитила карту, после чего покинула квартиру. Что происходило дальше, помнит плохо в силу опьянения. В течение ночи распивала спиртные напитки, в том числе в общежитии на [адрес], со своей знакомой Свидетель №6, несколько раз ездила на такси на автозаправочную станцию на ул. Костромская, где приобрела сигареты, напитки, продукты, расплачиваясь банковской карой Потерпевший №1 без введения пин-кода. Также утром ходила в магазин «Ника», где купила бутылку водки и продукты, расплатилась банковской картой Потерпевший №1. После этого на такси поехала к знакомой Свидетель №2, проживающий на ул. Советская г. Мантурово, предварительно совершив покупку спиртного и продуктов в магазине «Авокадо», расположенным на той же улице, расплатившись банковской картой. Далее распивала спиртное в квартире соседа Свидетель №2, где её обнаружили Свидетель №5 и Потерпевший №1. По их требованию вернула банковскую карту Потерпевший №1. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.64-68, 103-107).

Кроме собственного признания вины подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого деяния установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является получателем пенсии по инвалидности в сумме около 16000 рублей ежемесячно, которая поступает на его банковскую карту. Карта привязана к его телефону, подключена услуга «мобильный банк». В декабре 2022 года с сожительницей Свидетель №5 проживал в квартире у Луханиной С.В. и её мужа. 28 декабря 2022 года ему на карту была зачислена пенсия. Он и Свидетель №5 купили продукты, спиртное, которые употребляли вместе с Луханиной С.Н. и её мужем. Вечером лёг спать в своей комнате, кошелёк с банковской картой лежали здесь же на полке в шкафу. Утром на телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств. Луханина С.Н. дома отсутствовала, на звонки не отвечала. О краже банковской карты сообщил в полицию. Предположили, что карту взяла Луханина С.Н. и она может находиться у знакомой, проживающей на [адрес], куда поехал вместе с Свидетель №5. В одной из квартир указанного дома обнаружили Луханину С.Н., которая по их требованию отдала банковскую карту. Всего со счёта было списано более 4000 рублей. В дальнейшем данные деньги Луханина С. ему вернула, претензий к ней не имеет.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в декабре 2022 года она вместе с сожителем Потерпевший №1 проживали у знакомых Луханиных. 28 декабря 2022 года в указанной квартире не находилась, пришла туда утром 29 декабря 2022 года. Луханина дома отсутствовала. На телефон Потерпевший №1 начали приходить смс-сообщения о том, что с его карты списываются деньги. Последним местом, где они были списаны, был магазин на [адрес]. О пропаже карты сообщили в полицию. Предположили, что Луханина С.Н. взяла карту и может находиться у Свидетель №2, которая проживает на [адрес] в указанный дом вместе со Потерпевший №1, обнаружили в одной из квартир Луханину С.Н.. По их требованию она вернула банковскую карту Потерпевший №1. В дальнейшем Луханина вернула Потерпевший №1 похищенные денежные средства.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что в конце декабря 2022 года в один из дней после 23 часов к ней домой пришла знакомая Луханина С.Н. в состоянии опьянения, предложила выпить с ней спиртного, сказав, что у неё есть деньги. В ходе распития спиртного по предложению Луханиной С.Н. ездила с ней на такси на автозаправочную станцию на [адрес], где Светлана приобрела напитки, продукты, расплатившись банковской картой. На этом же такси вернулись в общежитие, немного посидели, после чего Светлана ушла.

Свидетель Свидетель №1, проходящий службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Мантуровский», показал, что [Дата] в дежурную часть обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении с его банковской карты денежных средств. В ходе проведения проверки по данному заявлению был направлен запрос о предоставлении информации с видеорегистраторов, расположенных на автозаправочной станции [№] по адресу: [адрес]Б, за 29 декабря 2022 года за период времени с 04 часов 55 минут до 07 часов 00 минут. В ответ на данный запрос им получен диск с видеозаписью (л.д.52-54).

Свидетель Свидетель №2 показала, что в конце декабря 2022 года днём она находилась у Свидетель №4 в соседней квартире, когда туда зашла её знакомая Луханина Светлана. Она сказала, что у неё есть банковская карта, с которой ей разрешили потратить 2000 рублей. После этого ушла к себе домой. Когда снова пришла навестить Свидетель №4, в это же время к нему в квартиру пришли Свидетель №5 с сожителем, стала кричать на Луханину. Как поняла из их разговора, Луханина С. украла банковскую карту, потратила деньги (л.д.69-71).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 29 декабря 2022 года находился на работе в диспетчерской такси, когда около 5 часов утра поступил заказ по адресу: [адрес], до автозаправочной станции на [адрес] к дому по указанному адресу, вышла женщина возрастом около 35 лет, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что ей надо съездить до АЗС за сигаретами, представилась как «Светка Комарова». На АЗС она попросила дождаться её. Через несколько минут вышла с пакетом покупок, после чего отвёз её обратно. За поездку она оплатила 300 рублей наличными. Во время поездки видел у неё в руке банковскую карту. Примерно через 35-40 минут вновь поступил заказ такси по тому же адресу и тому же маршруту. При выезде в машину села та же женщина Комарова Света, а также вторая женщина худощавого телосложения. Они заходили в помещение АЗС, откуда вернулись с пакетом покупок. После этого отвёз их обратно к общежитию. Комарова С. сказала, что наличных денег у неё нет, предлагала оплатить поездку бензином, в чём ей отказал (л.д.86-88).

Свидетель Свидетель №4 показал, что в конце декабря 2022 года в один из дней утром к нему пришла соседка Свидетель №2, следом за которой пришла девушка по имени Светлана и предложила выпить спиртного, на что согласился. В какой-то момент Светлана уснула. Затем к нему пришли знакомые Светланы и потребовали у неё вернуть банковскую карту, которую она отдала им и они ушли (л.д.89-92).

Свидетель Свидетель №7 показал, что 28 декабря 2022 года пришёл в гости к сестре Луханиной С.Н., где также находились Потерпевший №1 и Свидетель №5. В компании с ними выпивал спиртное и употреблял продукты, купленные им и Потерпевший №1. Около 21 часа легли спать. Утром следующего дня узнал от Потерпевший №1 о пропаже у него банковской карты. Потерпевший №1 на телефон приходили смс-сообщения о том, что с его карты снимаются деньги. Предположили, что карту взяла Луханина С.Н., поскольку её не было дома. В тот же день узнал от Свидетель №5, что они разыскали Луханину С.Н.и забрали у неё карту Потерпевший №1 (л.д.110-112).

Свидетель Свидетель №8 показал, что проживает с женой Луханиной С.Н.. В конце декабря 2022 года в их квартире в отдельной комнате проживали Потерпевший №1 с сожительницей Свидетель №5. В конце декабря 2022 года он узнал от Свидетель №5, что его жена украла у Потерпевший №1 банковскую карту и тратила с неё деньги, расплачиваясь в магазинах. Также Свидетель №5 сказала, что она ездила по адресу, где находилась Луханина С.Н., забрала у неё карту Потерпевший №1. Жена по этому поводу ему ничего не рассказывала, её не расспрашивал (л.д.13-115).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7 и Свидетель №8 оглашались по причине их неявки в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон.

Вина Луханиной С.В. также подтверждается:

- информацией ПАО «Сбербанк», согласно которой у Потерпевший №1 в дополнительном офисе [№] ПАО «Сбербанк» имеется счёт [№], открытый [Дата] (л.д.8);

- справкой о детализации операций по счёту [№] от 09.01.2023 года, согласно которой 29.12.2022 года с указанного счёта списывались денежные средства: 316 рублей – ТНК АЗК [№], 954 рублей – ТНК АЗК [№], 1299,58 рублей – ТНК АЗК [№], 405 рублей – ТНК АЗК [№], 198 рублей – ТНК АЗК [№], 80 рублей – ТНК АЗК [№], 649 рублей – магазин «Ника», 403 рубля – ИП «Орлов Е.Н.» (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2022 года, согласно которому на участке местности по адресу: [адрес], Потерпевший №1 выдал свой мобильный телефон, при осмотре которого обнаружены входящие смс-сообщения с номера 900: в 05:01 - о покупке на сумму 316 рублей ТНК; в 05:03 - о покупке на сумму 954 рублей ТНК; в 05:07 – о покупке на сумму 1299,58 рублей ТНК; в 06:27 – о покупке на сумму 405 рублей ТНК; 06:30 – о покупке на сумму 198 рублей ТНК; 06:31 – о покупке на сумму 80 рублей ТНК; в 08:50 – о покупке на сумму 649 рублей в магазине «Ника»; 10:42 – о покупке на сумму 403 рубля в магазине ИП Орлов (л.д.11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2023 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: [адрес], где в зале справа имеется вход в спальную комнату. У правой стены имеется шкафчик, в котором на полке лежат кожаная сумка, черный и розовый портмоне. В черном портмоне находится банковская карта «МИР» зеленого цвета с номером [№] (л.д.28-33);

- протоколом выемки 09.01.2023 года, согласно которому у Свидетель №1 изъят DVD-диск с видеозаписью с автозаправочной станции [№] АО «РН- Ярославль», расположенной по адресу: [адрес]Б, за 29.12.2022 года (л.д.56-59);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2023 года, согласно которому осмотрена банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» с номером [№], на имя держателя в латинской транскрипции «Потерпевший №1». Также осмотрен диск, с двумя видеофайлами. При просмотре видеозаписей участвующая Луханина С.В. пояснила, что в женщине на видеозаписи в помещении автозаправки она узнаёт себя в момент совершения покупок и оплаты товаров через терминал похищенной у Потерпевший №1 банковской картой (л.д.72-74);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.01.2023 года с участием подозреваемой Луханиной С.В., в ходе которой она проследовала в квартиру по адресу: [адрес], где указала на шкаф в спальной комнате и подробно изложила обстоятельства хищения банковской карты, которой она впоследствии расплачивалась в магазинах г. Мантурово (л.д.79-85).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, поскольку они являются полными и последовательными, не установлено причин для оговора данными лицами подсудимой. Потерпевший и свидетели подробно и детально показали об известных им обстоятельствах, их показания не противоречат друг другу и иным доказательствам.

Показания подсудимой суд находит также правдивыми, в полной мере согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований для самооговора не установлено.

Представленные и исследованные в суде письменные доказательства обвинения получены в рамках УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса, в необходимых случаях с участием понятых, специалиста, защитника.

С учётом сведений о времени совершения покупок товаров и, соответственно, хищения денежных средств со счёта Потерпевший №1, зафиксированных в смс-сообщениях на телефоне потерпевшего, суд уточняет время совершения хищения – 29 декабря 2022 года в период времени с 05 часов 01 минуты до 10 часов 42 минут.

Признавая совокупность исследованных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой Луханиной С.В. полностью доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Судом установлено, что Луханина С.В., завладев банковской картой и получив при этом возможность дистанционно управлять денежными средствами потерпевшего, вопреки его воле, действуя умышленно, тайно похитила денежные средства с банковского счёта путем прикладывания карты к считывающим устройствам платежных терминалов на кассах АЗС и магазинов без ввода пин-кода, оплачивая приобретённые ею товары.

Обсудив вопрос о вменяемости Луханиной С.В., суд исходит из отсутствия сведений о наличии у неё психических заболеваний и отклонений в поведении, её разумного и адекватного поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, осознания и отстаивания собственных интересов, в связи с чем признает в полной мере вменяемой.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, степень вины, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и другие обстоятельства дела.

Луханина С.В. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Судом установлено, что Луханина С.В. проживает с мужем по месту регистрации, работает без официального оформления у индивидуального предпринимателя. Ранее она не судима, привлекалась к административной ответственности, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит.

В представленной характеристике участкового уполномоченного полиции отмечается, что Луханина С.В. состоит на учёте в полиции в связи с ограничением в родительских правах, склонна к употреблению спиртных напитков в быту, на неё неоднократно поступали жалобы соседей о нарушении правил проживания, в целом она характеризуется неудовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Луханиной С.В. суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая зафиксирована в её письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.34-35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, решением Мантуровского районного суда Костромской области от 01.06.2022 года, вступившим в законную силу 09.07.2022 года, Луханина С.В. ограничена в родительских правах в отношении четырех несовершеннолетних детей: [данные изъяты], в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по их содержанию и воспитанию, с неё взысканы алименты на их содержание. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что с июля 2022 года по настоящее время дети находятся на государственном обеспечении в ГКУ КО «Островский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», с матерью Луханиной С.В. не проживают, оснований, предусмотренных п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, для признания наличия малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется.

Судом установлен факт совершения Луханиной С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, Луханина С.В. давать показания в суде отказалась. Очевидцев преступления не установлено. При её допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой вопрос о том, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение при совершении преступления, способствовало формированию преступного умысла и оказало влияние на характер преступного деяния, не выяснялся, в связи с чем оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Луханиной С.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что она требует назначения наказания в виде штрафа.

При этом, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание размер похищенного и приходит к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ, назначении ей наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновной, наступивших последствий, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного материального ущерба, мотив преступления, в целях индивидуализации ответственности осужденной за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Луханиной С.В. имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 4304 рублей 58 копеек.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил о полном возмещении причиненного ему вреда путем выплаты подсудимой денежных средств в размере похищенного. В дальнейшем Потерпевший №1 в суд не явился, в телефонограмме заявил об отказе от иска в связи с добровольным возмещением вреда.

В соответствии с подп.11 ч.4, ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Поскольку поступило заявление гражданского истца об отказе от иска, данный отказ доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, следовательно, имеются достаточные основания для его принятия судом и прекращения производства по данному гражданскому иску.

С учётом требований ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон вещественное доказательство банковскую карту следует оставить Потерпевший №1, а диск – хранить при уголовном деле.

Поскольку оснований для отнесения на счёт государства процессуальных издержек по настоящему делу, составляющих 7800 рублей (л.д.146) и выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту Луханиной С.В., не имеется, подсудимая трудоспособна, имеет доход, указанная сумма подлежит взысканию с неё в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Луханину Светлану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН 4401005116, КПП 440101001, КБК 18811621010016000140, номер расчётного счёта 40101810700000010006, ОКТМО 34701000, наименование банка – отделение Кострома г. Кострома, БИК 043469001, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, УИИ 18854423010050000020).

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Луханиной С.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Луханиной С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск «CD-RW» с видеозаписью – хранить при уголовном деле; банковскую карту – оставить у Потерпевший №1.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Луханиной Светлане Владимировне о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 4304 рублей 58 копеек, - прекратить.

Взыскать с Луханиной Светланы Владимировны в доход федерального бюджета процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован (опротестован) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий: _____________________