№ 2-904/2023
УИД №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 16 марта 2023 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,
при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову В.С. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковым заявление к Смирнову В.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО КБ «Агросоюз» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Между ООО КБ «Агросоюз» и Смирновым В.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк перечислил ответчику 80000 руб. исполнив свои обязательства в полном объеме. Заемщиком были нарушены условия погашения договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 187709, 40 руб., из которых 13312,64 руб. основной долг, 6854 руб. проценты, 167542, 75 руб. пени.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 187709,40 руб., из которых 13312,64 руб. - основной долг, 6854 руб. - проценты, 167542, 75 руб. - пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2477, 09 руб.
В судебном заседании разрешалось ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства.
Истец в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.
Ответчик Смирнов В.С. в судебном заседание свое ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал, пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления в Промышленный районный суд г. Оренбурга истец указал адрес места жительства ответчика Смирнова В.С.: <адрес>, расположенный в административно-территориальных границах Промышленного района.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчик Смирнов В.С. зарегистрирован: с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> СССР <адрес>, то есть место жительства ответчика расположено в административно-территориальных границах Дзержинского района г.Оренбурга.
Таким образом, учитывая, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, последнее известное место жительства ответчика расположено в административно-территориальных границах Дзержинского района г.Оренбурга, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 1 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело (УИД № по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову В.С. о взыскании задолженности по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись С.П. Морозова