Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 05.04.2023

Дело № 11-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                                        п.г.т. Тугулым

        Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

    с участием истца Тихомирова С.Н. (посредством ВКС),

    представителя истца Тихомировой Л.П.,

    третьего лица ФИО7,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихомирова ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Тихомирова ФИО11 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Тихомиров С.Н. обратился с иском к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании материального ущерба в размере 59 рублей, упущенной выгоды в размере 7 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, обосновав их следующим.

26.06.2022 г. истец в адрес ФИО7 направил заказное письмо (почтовый идентификатор №) с документами для поступления в университет. Заказное письмо не было вручено адресату, возвратилось истцу без указания причины возврата. Истец полагает, что ФИО7 не могла не принять заказное письмо, а также не могла уклониться от его получения, так как ждала данные документы. Извещение о поступлении заказного письма в ее адрес не поступало. Истец полагает, что операторы почтовой связи ненадлежащим образом исполнили свои обязанности по доставке заказного письма. Так как заказное письмо не было доставлено ФИО7, которая является его ФИО1 по вопросу поступления его в университет «<адрес>», он не смог своевременно поступить в данный университет. В настоящее время стоимость обучения увеличилась на 7 500 рублей.

Истец Тихомиров С.Н., его представитель Тихомирова Л.П. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебном заседании не присутствовал. В возражениях указывал на то, что требования истца являются незаконными, и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Роскомнадзороа по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, с апелляционной жалобой обратился истец, в которой указал, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям: ответчик АО Почта России» в ответе на претензию от 13.10.2022 №МР66-05/51707 признал, что качество оказанных услуг оказалось не на должном уровне, и от лица АО «Почта России» принес извинения за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, из чего следует, что ответчик признал допущенные нарушения, что в соответствии с п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является обязательным условием для удовлетворения иска. Также указывает на то, что ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, принеся лишь извинения по случаю ненадлежащих услуг. Считает, что предоставление ответчиком после дачи ответа на претензию каких-то документов умаляет их добросовестность и указывает на злоупотребление правом, потому что в ответе на претензию ответчик признал, что качество услуг было оказано не на должном уровне и ссылок на какие-то документы, которые нигде не фиксируются и могут быть составлены «задним» числом лишь подтверждает, что ответчик хочет уйти от ответственности, а формальный подход мирового судьи к разрешению иска, способствует ответчику уйти от ответственности. Истец полагает, что при имеющихся доказательствах, а именно: почтовой квитанции о направлении заказного письма ФИО7, ответе на претензию АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, правовой позиции Верховного суда РФ в постановлении Пленума от 28.07.2012 №17, принятое мировым судьей решение не отвечает требованиям, установленным ст.2 ГПК РФ и нарушает его право на справедливую, компетентную помощь и эффективную судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции РФ. Просит решение мирового судьи отменить.

Представителем ответчика принесены возражения на апелляционную жалобу, где он указывает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, просит оставить решение мирового судьи без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Тихомиров С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы. Обратил внимание на то, что в деле отсутствует заключение Роскомнадзора. Кроме того, в нарушение ст.ст. 148-150 ГПК РФ, мировой судья не привлек к участию в деле Роспотребнадзор, что является безусловным основанием для отмены решения. Также указывает на то, что сотрудниками почты ФИО7 не было направлено СМС сообщение о поступлении на ее имя заказного письма. Им, при направлении заказного письма на конверте был указан номер телефона ФИО7. Просит решение мирового судьи отменить.

Представитель истца Тихомирова Л.П., действующая на основании доверенности поддержала доводы и позицию доверителя.

Третье лицо ФИО7 пояснила, что она не получала направленное Тихомировым заказное письмо. Также указала, что не может утверждать, что в период с момента направления письма ФИО9 до истечения срока его хранения в почтовом отделении <адрес>, она находилась по месту проживания (<адрес>А <адрес>), поскольку часто выезжает из <адрес>. У нее имеется почтовый ящик, который закрывается на ключ, она регулярно просматривает почтовый ящик. Извещения, о получении письма от Тихомирова, о котором он говорит, она не получала. Кроме тогоуказала, что у нее на телефоне имеется приложение «Почта России», на которое ей приходят сообщения о поступлении какой-либо корреспонденции на ее имя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика АО «Почта России», Управления Роскомнадзороа по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены (путем направления извещений почтой). Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Талицкого районного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (статья 14 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи").

В силу статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений урегулирован утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связипо совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно приказа федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее приказ 230-п) общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентируется Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг, а также Временным порядком оказания услуги "Доставка и вручение отправлений Компаниями партнеров, водителями-курьерами, почтальонами" (п.107.1).

Согласно п. 10.7.2 приказа 230-п. доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат в числе других: РПО (здесь и далее регистрируемое почтовое отправление) с контролируемым ответом (письмо "заказное", бандероль "заказная", письмо 1-го класса "заказное", бандероль 1-го класса "заказная"); уведомления о вручении РПО ф. 119 (простые/заказные).

Согласно п. 10.7.9 приказа 230-пвручение почтовых отправлений почтальоном осуществляется при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с п. 10.7.13 приказа 230-п ответственное лицо ОНС: формирует поименные накладные ф. 16-дп для передачи РПО и заказных уведомлений о вручении РПО и документов (списки ф. 104-о и пр.) почтальонам в доставку с использованием ИС. При приписке РПО с заказным или простым уведомлением о вручении в накладной поименной ф. 16-дп проставляется отметка "С заказным уведомлением" или "С простым уведомлением"; передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под подпись, списки ф. 104-о, извещения на РПО подлежащие вручению в ОПС. РПО, пересылаемые с уведомлением о вручении, выдаются почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119. Исключения составляют почтовые отправления, пересылаемые с уведомлением о вручении, адресованные юридическому лицу.

В соответствии с п. 10.7.14 приказа 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

В соответствии с п. 10.7.15 приказа 230-п по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с п. 10.7.16 после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки (Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона).

Возвращенным в ОПС неврученным РПО (за исключением РПО, подлежащих возврату или досылу) присваивается место адресного хранения, в соответствии с которым они размещаются на местах адресного хранения и/или раскладываются по порядковым входящим номерам на стеллажах (в картотеках) (п. 10.7.17 приказа 230-п).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Тихомиров С.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

23.06.2022 года истец направил заказное письмо, на имя ФИО7, по адресу: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление принято ДД.ММ.ГГГГ в 12:31, в <адрес>, вес отправления 6г., ДД.ММ.ГГГГ в 19:04 отправление покинуло место приема,…ДД.ММ.ГГГГ в 05:42 прибыло в сортировочный центр <адрес>,…ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 прибыло в место вручения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16:39 неудачная попытка вручения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 12:58 возврат отправителю из-за истечения срока хранения <адрес>,… ДД.ММ.ГГГГ 14:54 прибыло в место вручения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 14:45 вручение адресату почтальоном <адрес>

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес АО «Почта России» направлена претензия, на которую ему был дан ответчиком ответ ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа следует, что прибывшее в почтовое отделение почтовое отправление № было передано в доставку почтальону, но поскольку в момент доставки адресат отсутствовал по указанному адресу, в почтовый ящик адресата было опущено извещение формы 22. В связи с тем, что адресат в течение срока, установленного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, не явился для получения отправления, оно было возвращено в адрес отправителя «в связи с истечением срока хранения».

Из ответа на запрос мирового судьи, данного руководителем отдела по работе с обращениями <данные изъяты>, следует, что почтовое отправление № поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почтовой связи (далее ОПС) <адрес>, обработано в день поступления, 01.07.2022 передано в доставку почтальону. На время осуществления доставки адресат отсутствовал, извещение ф.22 с приглашением о получении почтового отправления в ОПС опущено в почтовый ящик. Данное почтовое отправление возвращено в ОПС для хранения и вручения адресату. При невозможности вручения в момент доставки и неполучении почтового отправления в период установленного срока хранения, оно возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по причине «Истек срок хранения». К ответу приложена копия накладной ф.16-дп, из которой следует, что почтальону ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было передано <адрес> в том числе почтовое отправление №, которое не было вручено по причине отсутствия адресата дома.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что при оказании истцу Тихомирову С.Н. услуг почтовой связи, нарушений Федерального закона «О почтовой связи», иных нормативных правовых актов, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.Услуга истцу была оказана ответчиком надлежащим образом, оснований считать, что оператором услуг почтовой связи было допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение услуги почтовой связи, не имеется, как не имеется и оснований для вывода об ответственности ответчика, как она определена в статье 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи».

В этой связи, учитывая что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не нашел своего подтверждение, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Не соответствуют действительности доводы апелляционной жалобы в той части, что ответчик в своем ответе на претензию признал факт нарушения прав истца, как потребителя, указав, что качество оказанной услуги оказалось не на должном уровне, поскольку признания ответчиком факта нарушения прав потребителя при оказании услуги почтовой связи, из текста ответа на претензию, не следует.

Доводы истца в части того, что адресат ФИО7 не могла не получить отправление, поскольку находилась дома, опровергаются ее пояснениями, которые она дала в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, указав, что не может утверждать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства, поскольку часто выезжает.

Доводы истца в части того, что ФИО7 должны были направить СМС-сообщение о поступлении письма, суд также находит не состоятельными, поскольку отследить отправление посредством приложения на телефоне «Почта России» возможно посредством указания в специальном окне трек-номера. Автоматически же данные будут появляться только при даче пользователем разрешения приложению добавлять отправления по номеру телефона или адресу. Доказательств того, что разрешение добавлять отправления по номеру телефона или адресу пользователем ФИО7 дано, суду не были представлены.

Доводы истца в части того, что решение подлежит отмене в связи с не привлечением к участию в деле Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора, суд находит не состоятельными.

Так, в соответствии с взаимосвязанными положениями ч. 1 ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 40 Закона Роспотребнадзор и его территориальные органы до принятия решения судом первой инстанции могут вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях обеспечения защиты прав потребителя.

Таким образом, не привлечение судом указанного органа не является тем нарушением норм процессуального права, которое в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

      Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тихомирова С.Н. - без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий судьяКрицкая Н.А.