Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2024 от 06.03.2024

Судья Малахова В.И. Дело № 11-39/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Житник В.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Гаражно- эксплуатационного кооператива «Прогресс- II» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате годовых членских взносов, вступительного взноса, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Гаражно- эксплуатационный кооператив «Прогресс- II» (далее ГЭК «Прогресс- II») обратился к мировому судье с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1, является владельцем гаражного бокса № по адресу: <адрес> стр.3. Пунктом п.3.2 и 3.3 Устава ГЭК «Прогресс- II» предусмотрена обязанность всех владельцев гаражей по уплате вступительных, членских взносов. Однако ответчик данную обязанность не выполняет, обязательные взносы не оплачивает. Правлением ГЭК «Прогресс- II» в решении от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено установить годовой взнос на 2019-2022 годы по 2500 руб. Протоколом №6 внеочередного общего собрания предусмотрена уплата вступительного взноса в размере 2000 руб. Ответчиком не исполнены обязательства по оплате годовых членских взносов за 2020-2022 годы, вступительного взноса, общая сумма задолженности по обязательным взносам составляет 9500 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы за юридические услуги в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГЭК «Прогресс- II» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате годовых членских взносов в размере 7500 руб., стоимость юридических услуг в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу. Указывает, что гаражный бокс он приобрёл в декабре 2020 года без электричества. Электричество ему не нужно, устраивает просто гаражный бокс, т.е. электричество ему не подключалось. В кооператив он не вступал, документы лично не подавал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержали. ФИО1 суду пояснил, что приобрел гараж после того как они были оформлены в собственность. Заявление о вступление в члены кооператива не подавал. Собрание о приеме его в члены кооператива не проводилось. Поскольку он не является членом кооператива, соответственно, не должен нести расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда следует считать законным и обоснованным при условии полного исследования всего предмета доказывания с установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Обжалуемое решение данным требованиям отвечает.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГЭК «Прогресс- II» создан путем объединения его членами имущественных паевых взносов для совместной деятельности. Кооператив является юридическим лицом, с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс.

Гаражно- эксплуатационный кооператива «Прогресс- II» зарегистрирован в установленном законом порядке и действует в соответствии с Уставом, который является основным правовым документов, на основании которого и осуществляет свою текущую деятельность.

Предметом деятельности ГЭК «Прогресс- II» является эксплуатация гаражей, содержание их в надлежащем порядке.

Согласно п.2.2 Устава в соответствии с предметом деятельности ГЭК основными целями и задачами являются: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущественного ГЭК, владения, пользования и в установленных законодательством в пределах распоряжения общим имуществом в ГЭК; организация обеспечения электроснабжением ГЭК, организация вывоза ТБО, организация охраны имущества ГЭК и организация оплаты этих услуг советующим службам; организация и осуществление деятельности по содержанию, реконструкции, ремонту, эксплуатации общего имущества ГЭК.

Средства ГЭК образуются из взносов членов кооператива и прочих поступлений.

Членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста и имеющие гаражные боксы в границах ГЭК (п.6.1). Членами могут стать в соответствии с законодательством лица, к которым перешли права на гаражные боксы в результате наследства, дарения или иных сделок с недвижимым имуществом (п.6.2).

С членов ГЭК взимаются четыре вида взносов: вступительные, членские, целевые и дополнительные (п.3.1.)

В соответствии с п.3.3 Устава, членские взносы – денежные средства, периодически взносимые членами ГЭК на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с ГЭК, и другие текущие расходы ГЭК.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 не является членом ГЭК «Прогресс- II», но является владельцем гаражного бокса № по адресу: <адрес> стр.3.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на указанный гараж было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ вступительный взнос в члены кооператива на каждого члена на 2020г., на 2021г. составляет 2000 руб., годовой взнос на 2020, 2021 и 2022 годы по 2500 руб. с каждого бокса.

Протоколом № внеочередного собрания членов ГЭК «Прогресс- II» от ДД.ММ.ГГГГ установлен годовой взнос за один бокс на 2021 и 2022 годы в размере 2500 руб.

Указанные решения общих собраний членов ГЭК «Прогресс- II», устанавливающие размер членского взноса, соответствуют требованиям ст. 181.2 ГК РФ.

Решения общих собраний членов ГЭК «Прогресс- II» в установленном законом порядке не оспорены, следовательно, являются действующими и обязательными к исполнению для всех членов кооператива, а также собственников гаражей, расположенных в данном кооперативе, не являющихся членами кооператива, в том числе, для ответчика.

Из справки председателя ГЭК «Прогресс- II» следует, что ФИО1 имеет задолженность по уплате членских взносов как собственник гаражного бокса № по адресу: <адрес> стр.3, в размере 9500 руб., из которых 7500 руб.- ежегодные членские взносы за 2020-2022 год.

При таких данных мировой судья пришел к правильному выводу о том, что хотя ФИО1 не является членом ГЭК «Прогресс- II», соответственно, не обязан платить вступительный взнос, но он является собственником гаражного бокса №, обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива и от обязанности по внесению кооперативу оплаты взносов, что прямо предусмотрено Уставом ГЭК «Прогресс- II», не освобожден, поэтому наряду с членами кооператива обязан оплачивать все предусмотренные в кооперативе взносы в сроки и размере, которые установлены и действуют для членов кооператива.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, которые являлись предметом исследования, и им дана надлежащая оценка, в силу чего они не могут быть признаны состоятельными и являться основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в решении выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ, а также нарушений, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом указанных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/